Гражданское право

Обязан ли арбитражный суд привлечь временного управляющего для участия его в судебных заседаниях?... (Пояснения ниже).

При взыскании задолженность представитель ответчика в судебном заседание предоставил определение о назначении в отношении истца процедуры наблюдения и заявил ходатайство о привлечении временного управляющего в качестве участвующего в деле лица. Между тем, согласно ст. 66 закона о банкротстве временный управляющий участвует в судебных заседаниях, связанных с проверкой обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов. Здесь же, где должник взыскивает дебиторскую задолженность, кредиторы истца и его долги не фигурируют. Обязан ли суд привлечь временного управляющего для участия его в данном деле? Если суд примет решение привлечь временного управляющего, то вправе ли временный управляющий как-то помешать взысканию задолженности, к примеру, отстранить представителей или отказаться от иска и т. д.?
Мы знаем, что назначенный временный управляющий является человеком руководителя должника.
Asliddin Sultonov
Asliddin Sultonov
80 595
Можете заявить о не согласии с назначением именно этого управляющего.
Заявите своего.
лучше номер дела укажите- вообще не понятно кто с кого взыскивает.
Владимир Тищенко
Владимир Тищенко
4 165
Лучший ответ
Asliddin Sultonov Истец - организация "А", ответчик - организация "В" (с которой мы взыскиваем дебиторскую задолженность). Это одно дело. По второму делу (по банкротному) заявителем о признании организации "А" банкротом является организация "С", а не организация "В". Тем не менее, в судебном заседании именно редставитель организации "В", как я уже писал, заявил ходатайство об участии в судебном заседании временного управляющего, назначенного в банкротном деле, возбужденном по заявлению организации "С". Примерно так.
Asliddin Sultonov Временный управляющий уже назначен определением от 2 августа 2016. Оно вступает в законную силу с момента вынесения.
Поясните, а первоначально иск подан до начала процедуры банкротства или нет?
Алексей Кудряшов
Алексей Кудряшов
78 800
Asliddin Sultonov Он был подан еще в марте 2016 г., а определение о введении процедуры банкротства и назначении временного управляющего вынесено только 2 августа.
временный управляющий третьим лицом не является, так как на его правах и обязанностях (вытекающих из гк рф) решение не скажется. Между тем, если управляющий сам подаст в суд заявление о вступлении в дело то его обязаны будут привлечь, так как впоследствии решение по взысканию дебиторки будет иметь обязательную силу при включении требования в реестр, что несомненно повлияет на обьем прав других кредиторов. управляющий вправе участвовать в этом деле с целью недопущения последующего включения в реестр требований кредиторов возможно несуществующего долга. я бы на месте судьи не стал привлекать в дело ву если бы он сам об этом не попросил. но суды особенно в общей юрислдикции как правило привлекают. еще есть один нюанс. если кредитор видит что он в общем порядке не успевает получить решение суда до истечения 1 месяца с момента публикации о введении наблюдения то ему лучше заявить об оставлении иска без рассмотрения с целью включения требования в реестр кредиторов. тот кто подаст заявление о вступлении в реестр в течение месяца, будет участвовать в первом собрании кредиторов и сможет голосовать за назначение арбитражного управляющего в следующей после наблюдения процедуре банкротства.
Бек Батыр
Бек Батыр
5 330
Asliddin Sultonov "временный управляющий третьим лицом не является, так как на его правах и обязанностях (вытекающих из гк рф) решение не скажется".
Согласен. Разве что может сказаться на платежеспособности истца, т. к. дебиторская задолженность может быть взыскана или не взыскана. Но т. к. временный управляющий человек ответчика, то думаю, он будет пытаться сделать все возможное, чтобы истец денег от ответчика не получил.

"Между тем, если управляющий сам подаст в суд …. возможно несуществующего долга".
Вот он и будет делать этот долг несуществующим: у нас договор утерян (его украл старый директор, который ныне является руководителем ответчика, кражу никак не доказать), при взыскании долга мы основываемся только на актах выполненных работ и счетах фактурах (при этом нет доказательств получения ответчиком
Asliddin Sultonov "я бы на месте судьи не стал привлекать в дело ву если бы он сам об этом не попросил. но суды особенно в общей юрислдикции как правило привлекают".
Здесь арбитраж.
Asliddin Sultonov "еще есть один нюанс. … процедуре банкротства".
Кредиторами истца по делу о банкротстве являются лица, которые в деле о взыскании дебиторской задолженности не фигурируют. Это разные дела. По делу о взыскании ДЗ нам, истцу, это ничего не дает, т. к. заявителем по делу о банкротстве является организация, которая также, как и временный управляющий, играет в пользу ответчика. Этот заявитель уже во всех собраниях участвовать будет. Другими кредиторами являются работники истца, у них имеются решения о взыскании заработной платы. Но суммы, взысканные в рамках трудовых отношений, в процентном соотношении меньше, чем сумма, которую истец должен заявителю.
Пункт 43 ПП ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35
Поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Niaz Nyp
Niaz Nyp
346

Похожие вопросы