За водителем предприятия «Стикс» Гореловым С. Ю. закреплена грузо¬вая автомашина, которая в нерабочее время находилась у него во дворе. Пользуясь бесконтрольностью, Горелов С. Ю. использовал автомашину в личных целях. При перевозке дров для своего хозяйства он допустил столкновение с мотоциклом односельчанина Захарова М. Т., который за¬тратил на восстановительный ремонт поврежденного мотоцикла 6 тыс. рублей и предъявил иск к собственнику грузовика – предприятию «Стикс». Горелов С. Ю. был вызван в суд в качестве свидетеля.
Имеются ли основания для привлечения Горелова С. Ю. в качестве со¬ответчика или третьего лица на стороне ответчика?
Какой процессуальный статус (третьего лица или свидетеля) в боль¬шей мере соответствует цели защиты интересов Горелова С. Ю.?
МОЕ МНЕНИЕ: понятия не имею почему горелов не ответчик, ведь был угон/кража чужого имущества, так как он использовал автомашину в нерабочее время. то почему организация привлечена к ответственности по ст. 1079 ГК РФ?
Гражданское право
помогите, пожалуйста, в одном вопросе!!!
В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих... обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) . Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена КАК НА ВЛАДЕЛЬЦА, ТАК И НА ЛИЦО, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В данной ситуации вина владельца предприятия «Стикс» очевидна, поскольку в результате бесконтрольности машина в нерабочее время находилась во дворе у Горелова, а не в гараже предприятия. Горелов должен быть привлечен в качестве соответчика.
По ст. 166 УК РФ "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" привлечь нельзя, отсутствует состав преступления.
По ст. 166 УК РФ "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" привлечь нельзя, отсутствует состав преступления.
Николай Кудряшов
Уважаемый Андрей! Огромнейшее Вам спасибо за столь толковый и полезный ответ! действительно доступное объяснение, за которое я безгранично благодарна! +1000000 Вам в карму!
Похожие вопросы
- Здравствуйте! Помогите пожалуйста решить спорный вопрос о расторжении договора с частным садиком.
- Помогите пожалуйста!!! очень важно вопрос ниже
- Вопрос, связанный с договором проката. Помогите, пожалуйста.
- предстоит суд...помогите пожалуйста, как поступить в следующей ситуации (вопрос внутри)
- Помогите, пожалуйста! Вопрос внутри
- Вопрос по наследственному праву. Помогите пожалуйста!
- вопрос о возврате налогового подоходного вычета - помогите пожалуйста - вопрос внутри
- Помогите, пожалуйста, с составлением резюме по делу
- Мне cейчас трудна, помогите пожалуйста.
- Помогите пожалуйста решить задачу по Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года