Хозяйка арендуемой у нее квартиры пишет в договор, "ремонт бытовой техники оплачивает арендатор", как объяснить ей, что?

Если хозяйка арендуемой у нее квартиры пишет в договор, "ремонт бытовой техники оплачивает арендатор", как объяснить ей, что надо дописать фразу как "ремонт бытовой техники оплачивает арендатор, если поломка произошла по его вине"?
Можно ли объяснить неправомерность такой фразы, тем что она нарушает ЗОПП? Распространяется ли ЗОПП на ее услуги если она не ИП, а сдавала как физ лицо? Будет ли она приниматься во внимание в суде, если до него дойдет дело? Ведь Быт техника может выйти их строя и не по причине вины арендатора. Например износ механизмов или заводской брак?
Нужен ответ от юриста, а не по "бытовой логике, хозяйка что прописала так и будет". Покажите статью нормативного акта, указывающую на законность или не законность такой строчки в договоре.
Аналогия: Если я беру в аренду авто в на 30 дней и у него задымил мотор, или отлетело колесо, но я не нарушал технику эксплуатации, я просто приду в прокат и попрошу заменить авто или вернуть деньги, потому что качество услуги ухудшилось, по сравнению с тем на что я имел право рассчитывать при заключении договора. Если авто не заменят/не вернут деньги - актирую и подам в суд.
Например, телик грубо имеет вероятность сломаться в 1й год 5%, 2% год 10%, 3й год 15% 5й год 25% дальше срок годности вышел. Почему с точки зрения здравого смысла арендатор должен оплачивать ремонт ее телика? Это арендодатель должен не допускать УХУДШЕНИЯ условий проживания жильца. Раз телик есть в акте приема-передачи - Потребитель имел право рассчитывать что он будет работать каждый месяц за который он платит. А если у хоз-ки он сам сломался, арендодатель имеет право попросить отремонтировать/Заменить, т. к. условия услуги (Найм кв. с быт техникой) ухудшились. И даже съехать досрочно запросив оплату за непрожитые дни обратно, если проблему не решать в разумный срок (думаю 2-3 дня суд сочтет разумным сроком чтоб вызвать мастера).