Дак что же всё-таки лучше i3 или fx 8320 ?

Дело в том, что большинство современных игрушек и под 4 потока вычислений оптимизированы кое-как, неудивительно, что i3 без особого труда выигрывает у FX-8xxx.
В тех редких игрушках, которые умеют эффективно задействовать 8 потоков, FX вырывается вперед.
Что там будет в будущем - это вопрос к разработчикам этих самых игрушек, так что какого на дольше хватит, сказать наверняка невозможно.
Минусы FX - плохая (даже можно сказать ужасная, фэйловая) однопоточная производительность (на ядро, из-за этого в малопоточных приложениях и игрушках он всегда будет плестись в хвосте) и высокое энергопотребление. Также в минусы можно занести то, что сам процессор и материнки под него ну уже очень старые и не поддерживают многие современные фичи. Плюс один-единственный - многопоточность.
Та же слабая многопоточность - единственный минус i3, все остальное в плюс: великолепная производительность/на ядро, низкое энергопотреблени и нагрев, HyperThreading эффективно сглаживает тот самый единственный минус.
Мне лично i3 симпатичнее.
FX - это такой себе бронированный танк, мощный, но тяжелый и неповоротливый и жрущий как не в себя, по моему мнению в домашнем компе ему не место, разве что в какой-нибудь рабочей станции для ресурсоемких вычислений.
Не зря при выходе FX им подобрали имечко Бульдозер - вполне подходящее.

i3
Хватит В Играх
На Пенсию FX 8320.

AMD Fx-8320

Второй из этих. Fx хоть и старый, но мультизадачность получше.

По характеристикам AMD Fx-8320 рвёт на части Intel core i3-4370

h ttp://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i3-4370-vs-AMD-FX-8320 вот сравнение

FX 8320.

Если только i3-6100.
Но если ты собираешься стримить/монтировать и т. д. - лучше 8320 возьми

Если для игр то i3,но для рендера и т. д FX у него много ядер.