почему некоторый считают 1700 лучше чем 2600...если 2 серия доработаней и ну и что что ядер побольше у 1700

вторая серия просто рефреш камни бустанули по частотам и контроллер памяти чуть улучшен. Но разницу в 2ядра/4потока это вот вообще никак не покроет

Сравнение некорректно, 2600 конкурент 1600, но никак не 1700. i5 и i7 разных поколений как-то никто не сравнивает.

Для некоторых мощность процессора измеряется ядрами, мощность видеокарты гигабайтами, блок подбирается только по количеству ватт.
А еще есть те, кто занимается рендером через проц, там 1700 лучше.

АМД ВАМ НЕ ИНТЕЛ!

Доработаней а толку, 1700 все равно лучше чем 2600

Эм, потому что это 8 ядер, хоть и техпроцесс и потребление SoC отточено больше у 2600, но то что 1700 выгоднее просто очевидный выбор.

Для тех задач, для которых взяли 1700 наверно и правда 2600 не лучше... стриминг монтажка везде 1700 будет лучше... да и под игры, не особо разница заметна

8300 всё еще тащит, 6300 уже тупик

Чего?

так-то по производительности он лучше но не намного. 2600 лучше по цене/качество

как это ну и что? поставь 1 ядерный, ну и что, что меньше?)

Разве есть 1700?

1700 лучше чем 2600, у амд это нормально. они могут продавать 2 одинаковых процессора 1200 и 1300х за разные цены ...они уже делали это с атлонами 3 ядерными и 4 ядерными, это сделано для лошков как ты чтобы покупали всякое фуфло а потом жалели и покупали снова ещё раз

Про какой процессор идет речь? Если про i5 то ясень пень лучше 1700 количество ядер влияет на производительность