Какой из этих SSD лучше, нужен точно уверенный вариант.

Что Crucial, что Kingston хорошо зарекомендовали себя как надежные фирмы.

Crucial BX500 у А400 брак через один

Я бы взял Crucial BX500. У меня такой работает 4 год.

под ОС бери любой, они практически одинаковые.
я выбрал-бы Crucial на 256 Гб
у него скорость чуть повыше.

Оба безбуферные , нету буфера памяти ни в том , ни в другом , скорость будет падать при записи , чтении и копировании , лучше переплатить и взять тот же 250 ГБ Samsung 870 EVO с буфером

Вот совершенно без разницы. Так что тот, где цена получше.

Оба средние, но для системы и программ сойдут идеально. А файлы на них не нужно хранить, были случаи когда ломались неожиданно (и Kingston и Crucial, но через 3 года, после гарантии(

Есть модели SSD быстрее, но дороже, но это если очень крутой комп, с кучей разных фоновых программ, антивирус, и нужно чтобы он летал. А для обычного среднего компа этот SSD быстрый, и подойдёт.

Если по деньгам - это самые выгодные накопители для диска C:\, ну если будут через несколько лет ломаться - покупать новый и переустанавливать систему с программами, все равно выгодно. Главное на них не хранить личные файлы, а папки Рабочий стол, Документы (и другие) - расположить на томе D:\, на диске HDD, лучше фирмы WD или Hitachi.

Это самые дешевые модели, они все +\- одинаковые.

Crucial

2.Crucial BX500 240GB CT240BX500SSD1

Если вы ищете уверенный ответ относительно лучшего варианта между Kingston A400 SA400S37/240G и Crucial BX500 240GB CT240BX500SSD1, рекомендую проверить актуальные обзоры и сравнения на специализированных сайтах или технических ресурсах, таких как Tom's Hardware, AnandTech, TechPowerUp или других надежных источниках. Там вы сможете найти подробную информацию о производительности, надежности и функциональности каждого из этих SSD на основе последних данных и обзоров.

По фирме Kingston. Хотя у меня была флешка Kingston на 64ГБ, пипец капризная, и 2 года не прослужил, вздох он, помер.