Для юристов, для практикующих адвокатов. Ситуация следующая:

Бред, но чтобы опровергнуть, надо читать материалы дела и приговор. И нужен нормальный адвокат

Однобоко излагаете. Кто и как изъял деньги? Как это сразу изъяты, если не было очевидцев? По какому поводу Х. обращался к должностному лицу В.?

Естественно, наверное, и до Х. деньги находились в обороте.

По делу ведь не установлено, что это денежные знаки ( абсолютно новые) , на которых в принципе не могло быть потожировых выделений, кроме потожировых выделений, принадлежащих Х.

Поэтому экспертиза и указала, что отпечатков Х. на купюре нет, а потожировые выделения человека есть. Это указание на то, что деньги находились В ОБОРОТЕ, т. е. брались в руки многими людьми.
В том числе, могли находиться и в руках Х. Точно также и в руках В и ещё 2*1035 уастников оборота этих двух купюр.

Само по себе, конечно, заключение эксперта ничего не доказывает, поскольку, вывода о принадлежности купюр именно Х. из него сделать нельзя. Это, одинаково, относится и к фразе суда в приговоре, на которую Вы ссылаетесь

Тем не менее, если сосредоточиться в кассации только на этом, без анализа ВСЕХ МАТЕРИАЛОВ, отражающих ВСЕ СОБЫТИЯ, предшествуюшие появлению денег в кабинете В, из которых можно было бы с уверенностью заключить, что к появлению денег в кабинете В, Ваш Х. не причастен ни прямо, ни косвенно, то вполне возможно, что такую кассацию оставят без удовлетворения.

Я полностью согласна с Александром Порошиным! Большое значение имеют показания подозреваемого. обвиняемого. а потом и подсудимого. Думаю, что здесь вы не найдёте значимой для Вас подсказки. Нужно изучать дело.

Фабула слишком большая.. объемная... )
Проще, когда краткость - сестра таланта...)

Самое главное почему то все отвечающие забыли, что в уголовном процессе лежит принцип презумпции невиновности, смело бейте на это в своей жалобе. Все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого!! ! А наличие этой экспертизы по вашим условиям роли особой не играет, если у суда нет иных доказательств вины подсудимого, кроме показаний В

Это абсурд!!!)) ) Суд не может отклонить экспертизу. Из этого следует что любой человек может обвинить другого что ему дали взятку!!!