Уголовное право
Имеют ли юридическую силу показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в объяснительных?
В УПК, кажется, написано, что имеют. Или я ошибаюсь?
Катя Завалина
4 235
Объяснения, которые имеются в уголовном деле - это результат проверки, проведенной до возбуждения уголовного дела и в результате которой оно было возбуждено. Объяснения не являются процессуальными документами, поэтому не могут быть и доказательствами. Различия между объяснениями и допросами очень большие в процессуальном смысле. Возможно, в УПК Вы встречали слово "пояснения" , не "объяснения". А слово "пояснения" употребляется аналогично слову "показания".
Садрутдин Алиев
татьян-вы меня поражаете а в суде как:?когда прокуратура предлагает основываться на ранее данных показаниях???
Shuhrat Sharipov
Так ведь на показаниях, а не на объяснениях! Показания имеют юридическую силу потому, что взяты в рамках уг.дела с соблюдением процессуальных норм, Все, что имеется ДО возбуждения уголовного дела (за исключением протокола осмотра места происшествия) , доказательственной силой не обладает и никто никогда на ОБЪЯСНЕНИЯ, предшествовашие возбуждению дела, не ссылается и не может ссылаться : ни прокурор, ни судья. Вы что, Роман? Это же азбука.
Объяснения не являются доказательствами по уголовному делу. Их можно отнести к документам.
Игорь Филимонов
68 799
Катя Завалина
Уточните, плиз.
УПК сделан не для людей-если дело доведут до суда -поверьте объвинение скажет что надо основываться на данных ранее показаниях и судебное следствие превращаеться в фарс
**стасик** ()
На показаниях, но данных в ходе ДОПРОСА , а не в объяснениях , автор вопроса спрашивает именно про объяснения!
Катя Завалина
Я заинтересован в обвинительном приговоре, прокуратура тоже.потерпевший в деталях напутал в объяснительной, поэтому и спрашиваем.
к сожалению, юридической силы они не имеют
В суде могут о них вспомнить, но в приговоре они, точно, фигурировать не будут.
Объяснения как форма доказательств войдут в уголовное дело не в качестве "протоколов", а в качестве "иных документов".И хотя все доказательства по закону имеют равную силу, сразу же скажу - отношение к объяснительным далеко не однозначное. Поскольку они формируются как правило, до возбуждения уголовного дела, то и значение их может быть как нулевое-например, когда те же показания потерпевшего дублируются последующим допросом, так и решающее-например, когда тот же потерпевший в допросе изменит свои показания (здесь сразу же возникает вопрос о давлении на него со стороны обвиняемого). Так что не рекомендовал бы так пренебрежительно относиться к такой форме показаний.
Похожие вопросы
- Имеет ли юридическую силу встреча потерпевших и подозреваемого в кабинете оперуполн.до возбуждения уг.дела?
- Имеет ли право мать обвиняемого по делу о грабеже ознакомиться с показаниями потерпевших и свидетелей?
- Имеют ли юридическую силу в суде комментарии к УПК и УК РФ?
- Какое из доказательств имеет особую юридическую силу?
- Имеет ли юридическую силу расписка не заверенная натариусом или ещё кем либо? Если да,то какого должно быть её содержани
- имеет ли юридическую силу диктофонная запись с телефона?
- Имеют ли юридическую силу записи на цыфровой диктофон и камеру мобильного? В суде пренимают записи как доказательство?
- Противоречия в показаниях потерпевшей, свидетелей и эксперта - Возможен обвинительный приговор?
- Следственный отдел заставляет поменять показания потерпевшего. Что делать?
- Вазможно ли без показания потерпевшего закрыть уголовное дело?Имея только заявление.