Уголовное право
как деиствовать при дтп с летальным исходом
на трассе,в темное время суток,в ненаселенном промежутке,после разъезда со встречным автомобилем,после переключение с ближнего на дальный свет, перед автомобилем оказался пешеход, который с права на лево,шатаяс,пересекал проежжую часть дороги. избегая наезд осушествлён манёвр влево, тормозя на грани юза колес. в результате было косание с пешеходом правым зеркалом задного вида. упав на проезжую часть дороги, пешеход поочерёдно был раздавлен двумя легковыми и одним грузовим автомобилем. по обяснению водителя первого автомобиля и его же пасажиров,скорость примерно была до 80 км/ч. растояние до пешехода с момента обнаружения оставалось около 10 м. по мнению этих же лиц. пешеход появился на проезжей части незамеченным ранее, из-за того, что он наверняка лежал на обочине и ктому же был во всём чёрном и решил пересикать дорогу в момент разъезда автомобилей на ближних фарах. свидетелей с иными показаниями не сушествует. вопрос: каковы преспективы водителя первого автомобиля со сломанным зеркалом?
Покажет следствие и экспертиза давать оценку по показаниям одного из очевидцев необъективно.
словами схему не нарисуешь.. . да и от экспертизы многое зависит...
Марина Никитина
96 317
Шота нужно смотреть внимательно материалы.
Очень плохо то, что Вы совершили маневр - Вы знаете, что в этом случае виноваты Вы. Если маневр удался- это счастье водителя.
С другой стороны многое зависит от автоэкспертов.
Вообще без материалов уголовного дела по ДТП квалифицированной консультации не получите кроме как от мошенника
Очень плохо то, что Вы совершили маневр - Вы знаете, что в этом случае виноваты Вы. Если маневр удался- это счастье водителя.
С другой стороны многое зависит от автоэкспертов.
Вообще без материалов уголовного дела по ДТП квалифицированной консультации не получите кроме как от мошенника
Материалы смотреть нужно.. . Что так поймёшь?
в данной ситуации вина водителя имеется. Он нарушил п. 10.1 ПДД, согласно которому при обнаружении опасности для движения ( в данном случае это - пешеход) , водитель должен принять все меры к снижению скорости а/м вплоть до остановки.
МАНЕВР влево, КАК СРЕДСТВО ПРЕОДОЛЕНИЯ ОПАСНОСТИ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ ПРАВИЛАМИ ДОР ДВИЖ-Я НЕ ПРЕДУСМОТРЕН. Тем более когда опасностью является пешеход, который неизвестно как себя поведет - побежит вперед, назад.. . еще что-нибудь. Нужно было тормозить без маневров. Неизвестно произошло бы еще столкновение ...Но по крайней мере, водителя в нарушении 10.1 ПДД нельхя было бы обвинить.
Далее. К моменту наезда был включен дальний свет фар. Эксперт наверняка придет к выводу о том, что в дальнем свете фар водитель мог заблаговременно обнаружить пешехода.. . и успеть остановить а/М, избежать наезда.
В данном случае наезд произошел на пешехода, отлетевшего от первого транспортного средства ...то есть имеется причинно-следственная связь с нарушением 10.1 ПДД.
Далее, если экспертиза покажет превышение скорости ( наверняка по данным следств эксперимента) , то еще одна статейка ляжет в основу обвинения. Потому что при допустимой скорости движения водитель мог бы успеть остановиться с момента того, как в дальнем свете фар увидел пешехода.
Но это все станет ясно в процессе производства следствия. Адвокат в таких делах нужен обязательно.
Если дело дойдет до суда, то условно дадут.
МАНЕВР влево, КАК СРЕДСТВО ПРЕОДОЛЕНИЯ ОПАСНОСТИ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ ПРАВИЛАМИ ДОР ДВИЖ-Я НЕ ПРЕДУСМОТРЕН. Тем более когда опасностью является пешеход, который неизвестно как себя поведет - побежит вперед, назад.. . еще что-нибудь. Нужно было тормозить без маневров. Неизвестно произошло бы еще столкновение ...Но по крайней мере, водителя в нарушении 10.1 ПДД нельхя было бы обвинить.
Далее. К моменту наезда был включен дальний свет фар. Эксперт наверняка придет к выводу о том, что в дальнем свете фар водитель мог заблаговременно обнаружить пешехода.. . и успеть остановить а/М, избежать наезда.
В данном случае наезд произошел на пешехода, отлетевшего от первого транспортного средства ...то есть имеется причинно-следственная связь с нарушением 10.1 ПДД.
Далее, если экспертиза покажет превышение скорости ( наверняка по данным следств эксперимента) , то еще одна статейка ляжет в основу обвинения. Потому что при допустимой скорости движения водитель мог бы успеть остановиться с момента того, как в дальнем свете фар увидел пешехода.
Но это все станет ясно в процессе производства следствия. Адвокат в таких делах нужен обязательно.
Если дело дойдет до суда, то условно дадут.
Это очень похоже на задачку, уважаемый. Если я не права-делайте экспертизу.
Макс Максимус
6 790
посидит немного ) в тюрьме ))
Похожие вопросы
- нужна консультация юриста дтп с летальным исходом пассажира
- дтп с летальным исходом.
- дтп с летальным исходом.
- ДТП с летальным исходом Что за это будет
- ДТП с летальным исходом. подробности внутри. Какое наказание ожидает водителя?
- ДТП с летальным исходом, по вине пешехода?
- ДТП с летальным исходом. Что ждет виновников?
- Здравствуйте, неужели в России можно совершить ДТП со смертельным исходом и не сесть за это?
- могут ли за аварию с летальным исходом дать 2 года колонии строгого режима?
- Если ко мне в квартиру врываются какие нибудь "упыри" и я нанес им увечья, летальный исход. Что мне грозит по закону???