в сша самооборона не наказуема, почему у нас наказуема?

У нас по закону самооборона должна быть адекватной нападению. . Если на вас напали с палкой, а вы его застрелили, то это не адекватный ответ. . Существует понятие пределов необходимой самообороны..

боевиков смотрите меньше

откуда вы взяли, что у нас за это посадят? Давно уж статья о превышении самообороны отменена. Мой знакомый убил нападавшего на него человека, и никто его не судил

потому что у них частная собственность не прикосвновена-в РФ к сожалению как бабахнет в глупую голову прокуратуре так и будет-нельзя обороняться-пусть лучше убьют

прежде чем пи*деть, ознакомься с законом! вот из-за такой тупости всюду слышно "законы плохие", "законы не работают"
Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(часть вторая. 1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Вы заблуждаетесь, насмотревшись фильмов. Превышение наказывается и там. Просто у нас труднее доказать эту грань

Это Россия)
====
|

просто у нас слишком тонкая грань между нападением и самообороной.

Не думаю, что у нас законы в этом плане не защищают права потерпевших. Почитайте УК РФ. Если по отношению к вам применяют насилие, опасное для жизни либо есть реальная УГРОЗА его применения, то к нападавшему может быть примененена любая ответная мера - вплоть до причинения смерти (на этот случай нет понятия превышения пределов необходимой обороны) . Ну а если нет насилия, опасного для жизни, или нет его угрозы, то меры необходимой обороны должны быть соразмерны нападению. Если вор проник в дом, никому не угрожает, - убивать его явно несоразмерно и явно несправедливо.

Потому мы и не американцы!! ! Или давайте раздадим всем стволы, сократим силовые органы и скажем каждый сам за себя, защищайтесь как хотите. Через неделю бюро ритуальных услуг не будут справляться с работой от потока клиентов. А в принципе есть понятие крайняя необходимость.

соразмерность защиты нападению надо соблюдать, кино и жизнь разные вещи

"Страна рабов... ":((