Уголовное право
правомерно ли возбуждение уголовного дела?
Работник, не имеющий достаточного опыта работы на компьютере, случайно удалил из памяти главного компьютера организации информацию о ее новых разработках, из-за чего эта организация понесла значительные убытки. Было возбуждено уголовное дело по признакам ч 2 ст. 274 УК РФ. Однако Работник заявил следователю, что никаких правил работы на компьютере руководство организации не утверждало, и потому он не должен подлежать уголовной ответственности. Верны ли доводы Работника?
против ребенка дело уголовное возбудили?? оригинально конечно-да и какие правила работы на компьютере?? защищать надо информацию да и все дела-там что гостайна что ли???
увы но нет !
Возбуждение уголовного дела считаю необоснованным. т. к. правила эксплуатации ЭВМ за нарушение которых предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 274 предполагают наличие норм и правил, относящихся к конкретному аппаратно-техническому комплексу. Под таковыми правилами понимаются: Общероссийские временные санитарные нормы и правила для работников вычислительных центров и техническая документация на приобретаемые компьютеры. Поскольку речь в статье идет о правилах эксплуатации именно ЭВМ, т. е. аппаратно-технической структуры, то и нарушение их должно затрагивать только техническую сторону несоблюдения требований безопасности компьютерной информации, а не организационную или правовую. К таковым можно отнести: блокировку системы защиты от несанкционированного доступа, нарушение правил электро- и противопожарной безопасности, использование ЭВМ в условиях, не отвечающих тем, которые установлены документацией по ее применению (по температурному режиму, влажности, величине магнитных полей и т. п.) , отключение сигнализации, длительное оставление без присмотра и многие другие.
ТК РФ закрепляет материальную ответственность стороны трудового договора, которая наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Ст. 233 ТК
Ст. 232. ТК РФ закрепляет обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора.
Следовательно, Воротин обязан возместить ущерб, нанесённый организации.
ТК РФ закрепляет материальную ответственность стороны трудового договора, которая наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Ст. 233 ТК
Ст. 232. ТК РФ закрепляет обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора.
Следовательно, Воротин обязан возместить ущерб, нанесённый организации.
Похожие вопросы
- Правомерно ли возбуждение уголовного дела по ...
- Правомерен ли отказ выдать мне копию постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении меня
- Может ли участковый вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?
- Следователь направил уведомление о возбуждение уголовного дела, совершенно посторонним людям
- милиция отказывает в возбуждении уголовного дела .
- Повесили ритуальный венок на дверь. Реальноно ли добиться возбуждения уголовного дела по ст.119 УК РФ (угроза жизни).
- О возбуждении уголовного дела за побои
- почему отказывают в возбуждении уголовного дела?
- Возбуждение уголовного дела по факту мошеничества....
- Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения