Уголовное право

помогите пожайлуйста с задачами по уголовному праву

№1 З. войдя в дом Н под предлогом узнать дорогу до другого населенного пункта убил хозяина и его жену, забрав , орденскую книжку, охотничье ружье пенсию хозяев, полученную ими за 2 последних месяца 1. Решить ворос о квалификации 2. Оценить ситуацию №2 Попков на почве неприязн. отношений выстрелил в свою сестру из охотн. добового ружья через окно ее дома, когда унее были гости. Этим выстрелом был убит один из гостей -Юрин, сестре и ее подруге причинен соответственно тяжкий и средней тяжести вред здоровью. 1. Уголовно правовая хар-ка действий Попкова №3 2 летний А длит время нигде не работал, пьянствовал. Познакомившись с несовершеннолетним Ч он заставлял его уносить из дома вещи и продавать и на вырученные деньги покупать ему вино. 1. Дайте уголовно правовую хар-ку содеянному №4 К. предложил 2 своим знакомым похитить для него синью на ферме, обещая заплатить. Его знакомые похитили свинью из хозяйства К, не сообщив ему об этом и получили от него деньги 1.Дайте уголовно правовую хар-ку содеянному №5 Органами следствия Бутакову предъявлено обвинение в незаконном отстреле 7 соболей, и причинившему ущерб 35 тыс. руб., Зельдову- в незак. отстреле 3 соболе на 15 тыс руб. Ьутаков иЗельдов охотились совместно 1. Дайте уголовно-правовую хар-к действиям Бутакова и Зельдова и решите вопрос о соучастии
Оксана Коробко
Оксана Коробко
153
Прикольные задачки. Во время моей учёбы в институте таких не было.
По первой задаче злодей совершил убийство из корыстных побуждений ст. 105 ч. 1 п. з УК. Если у злодея найдут похищенное ружьё то могут еще навесит 222 УК. Размер похищенного здесь не играет в роли.
По второй задаче, действия Попкова можно квалифицировать как покушение на убийство ст. 30 ч. 3 УК, ст. 105 ч. 1 УК. По отношению к потерпевшему Юрину, действия Попкова будут по ст. 109 ч. 1 УК. А по его отношению к сестре ст. 118 ч. 1 УК. А по её подруге причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности не квалифицируется как преступление.
По третьей задаче действия несовершеннолетнего не являются общественно опасными. Он выносил вещи из своего дома, а не из чужого. Поэтому пьянице А не привяжешь вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Хотя если уточнить каким образом он заставлял несовершеннолетнего, то картина может быть другой.
По четвёртой задаче, К. заранее обещал приобрести краденых свиней из фермы, то есть является пособником преступления. Но его знакомые украли свиней из хозяйства К. Таким образом воры совершили кражу, которая не охватывалась умыслом К. А за эксцесс исполнителя другой участник преступления ответственности не несёт (ст. 36 УК) . А вот знакомые К. будут нести ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана ст. 159 УК.
По пятой задаче, наверное никакого соучастия здесь нет, потому что Зельдов и Бутаков охотились каждый из своего ружья и каждый для своей выгоды. То есть каждый из них будет нести ответственность отдельно друг от друга за браконьерство. Если охота на соболей полностью запрещена то это ст. 258 ч. 1 п. в УК.
Ирина Я
Ирина Я
1 200
Лучший ответ
решаю задачи 50р/задача, если устраивает, пишите
БK
Бесчувственный Kaulitz
67 533

Похожие вопросы