ст.281 УПК. Оглашение показаний свидетеля.

Ерунда какая-то.. . Вероятно защита возражает ссылаясь на этот бред - право на защиту. Но оно обеспечивается иными мерами, а изъятием из дела нужно и не нужного. Обвинение просто должно ходатайствовать об оглашении показаний на судебном следствии. Примеры здесь не нужны, потому что является широко распространенной практикой, в каждом суде 40% показаний - оглашаются из-за неявки свидетелей.

Показания в таких случаях могут оглашаться, но только с согласия сторон. Грош цена защитнику подсудимого если он на такое согласится. И что значит нет сведений о свидетеле. Возникает вопрос, а вообще сей свидетель существует или это фальсификация. Если обвинение не в состоянии обеспечить явку свидетеля. то выбора у прокурора два. 1 отказаться от допроса свидетеля как доказательства. 2 Поставить в позу "аля ваш" оперативников и таки найти свидетеля и доставить его в суд

Это плохие судьи, не понимающие Закон - неучи и "дебилы", т. к. п. 4 ч. 2 (подчеркиваю -2) ст. 281 УПК РФ чрезвычаные случаи указывает наряду со стихийным бедствием. Следовательно, как близкие по смыслу понятия. "Не найти свидетеля" - не есть стихийное бедствие или подобное чрезвычайное обстоятельство. Только с согласия сторон.

Невозможность установления места нахождения свидетеля не является чрезвычайным обстоятельством, о чём речь идёт в п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Чрезвычайные обстоятельства законодатель связывает с явлениями природы, которые объективно препятствуют явке свидетеля в суд. При таких обстоятельствах очевидным, что суд нарушил принцип непосредственности судебного разбирательства и ограничил подсудимого в праве задать свидетелю соответствующие вопросы, что повлекло нарушение его права на защиту. Исследовать показания не явившегося в суд свидетеля возможно лишь в исключительных случаях (при наличии возражений) , строго предусмотренных в ч. 2 ст. 281 УПК РФ. При этом суд не должен давать расширительное толкование понятию «...иные чрезвычайные обстоятельства» и вставать на сторону обвинения, исходя из наличия определённых трудностей в обеспечении явки в суд свидетеля.

Действительно это так, когда судом приняты меры исчерпывающие и они реализованы реально судебными приставами, представляется возможным огласить показания не явившегося свидетеля. Такая практика существует Вместе с тем следует исходить из того, что каждый человек, которого обвиняют, свидетельствуя о причастности к преступлению, вправе задать вопросы свидетелю. Это реализация права на защиту. По этой причине научитесь восполнять доказываение вины другими доказательствами. Если ввас интересует подробности можете найти способ связаться со мной коллега.