Грозит ли хозяину собаки уголовная ответственность?

Всё зависит от того были ли на заборе, столбе или других предметах таблички типа "Осторожно злая собака". Если была такая табличка, то хозяину ничего не будет. Если не было то можно возместить ущерб причинённый подростку, но не уголовная ответственность. Сад огород, мне почему то кажется, не является частной собственностью, он принадлежит садовому обществу, за это садоводы платят взносы и другие платы. В законах России нигде не сказано что на своей территории (частной собственности) можно "беспределить". И вообще посмотри нормы охраны общественных территорий и площадок (не производственных) там должно быть указано что собака должна быть на привязи.
А если бы это был добрый участковый, зашедший узнать как дела?

во-первых, надо доказать, что он именно натравил. Собака находилась во дворе и бросилась на непрошенных гостей. Требовать можно толкьо компенсации морального вреда. Об уголовной ответственности речи не идет.

Не то что грозит, а он её получит.
Его жизни и здоровью ничего не угрожало, лишь его собственности, а это не совместимо с полученными повреждениями, а с учётом того, что это были несовершеннолетние, получит на всю катюшку.

конечно-если заявление напишите

Думаю, что уголовная не грозит, а вот административная ответственность при наличии доказательства натравливания может наступить.

Грозит.

Вообще-то подавать на хозяина в суд, как минимум не гуманно! Ведь он защищал свою собственность от воров!! ! И полностью правильно поступил! Кстати, он в свою очередь имеет полное право подать в суд на воров. И думаю, они получат более суровое наказание, чем он!

думаю сложно будет доказать вину хозяина собаки.
Вред здоровью был причинен не им, а собакой!

конечно

Если собака, находящаяся во дворе сама по себе бросилась на залезших воров, то никакая ответственность хозяину не грозит. Собака для того и существует, чтобы защищать. Если же собака специально обученная, бойцовой породы, и хозяин ее специально натравил, дав ей специальную команду, то хозяин будет нести ответственность за причинение полученных лицом, на которого натравили собаку, телесных повреждений в зависимости от их тяжести. В данном случае собака будет как оружие преступление. Конечно, подростки виноваты в том, что залезли в чужой сад. Но их вина по сравнению с последствиями, которыми может причинить обученная собака бойцовой породы, неравноценна.

Если доказать, что он ее натравил, собака - это орудие преступления, то хозяин будет исполнителем. Но в этой ситуации превышение мер необходимой обороны. Если собака просто гуляла по территории и покусала, то увы ((

в росси законы тупые. по идее эти ребята влезли на его территорию а она являтся собственностью хозяина. но так как собака приченила вред этим ребятам то хозяин виноват то что эти ребятки перелезли через его забор и его псина их покусала. повторюсь законы тупые)

да по любому

конечно - это уголовная ответственность. подростки пришли невооруженные, а против них было применено опасное для жизни оружие. Даже если Ваш поступок оценивать как самозащиту - Вы превысили средства защиты.

А если он придумает, что подростики пришли с ножами и выкрикивали нацисткие лозунги и шли его убивать?? ? Ведь тогда Хозяин будет полностью оправдан!