Если подозреваемый не оспорил экспертизу, был с ней ознакомлен под роспись, означает ли это, что он с ней согласен?

При всех теоретических выкладках
практически суды считают именно так!
Раз замечаний и возражений не было - Молчание знак согласья!
Более того, мне встречалось " Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы"
-с формулировкой:
"В кассационном порядке осужденный приговор не обжаловал - следовательно был с ним согласен"!
Вообще могу опубликовать несколько страниц судейских перлов.
Какие там права на защиту или человека?? ?

Нет, это не означает, что он с ней СОГЛАСЕН. Факт ознакомления может говорить только о том, что подозреваемый был ОЗНАКОМЛЕН с заключением экперта, с его содержанием и выводами т. е. что он воспользовался своим законным правом на ознакомление с постановлениями и назначении и заключениями экспертов. То что при ознакомлении с заключением им или его защитником не было указано замечаний и т. п. ни о чем не говорит т. к. у подозреваемого есть право в дальнейшем написать ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы и чтобы следоваетелю отказать в удовлетворении такого ходатайства не будет достаточно такого основания, как "Вы же ознакомились и не возражали, значит были согласны с выводами". В дальнейшем же, и в суде, подсудимый может поставить вопрос о признании указанного заключения как недопустимого доказательства. А то что о замеченных им противоречиях в доводах экперта он сразу не написал, так это может быть стратегией защиты, мол я укажу на недочет, а следователь проведет доп. экспертизу и его тут же устранит.

Так если не ходатайствовал о назначении повторной, то согласен

Нет не озаначает. Ознакомление с заключением эксперта - это обязанность лица, расследующего дело. Не ознакомит, нарушит право подследственного на защиту. Нарушит право, исключат заключение из доказательств вины.
Мнение о правильности выводов эксперта у подсудимого не спрашивают, выводы делает суд.
Интересно в каком документе он написал, что с его слов записано верно, им прочитано. Об этом он может писать только в отношении своих показаний. И писал то экспертизу не он, а эксперт. Здесь что-то напутано. Подозреваемый расписывается только в протоколе ознакомления с экспертизой, просто ставит подпись и ни чего более.

фактически можно так расценить (что согласен) , но все таки остается шанс на повторную экспертизу, только необходимо написать грамотное, хорошо отмотивированное ходатайство следователю.... (если плохо отмотивируете, следователь ходатайство о проведении повторной экспертизе может не удовлетворить..)

Да означает..