Знакомый сбил пьяного мужчину

Виновность водителя должна определяться на основании заключения авто-технической экспертизы. Если эксперт даст заключение, что водитель не имел технической возможности избежать наезда на пешехода, то дело будет прекращено.

Вообще-то доказуемо как то, что водитель виновен, так и при участии нормального специалиста (адвоката, например) , что - нет.
Например, при виновности доводы:
- при ослеплении как должен был действовать водитель в свете требований ПДД? Правильно, включить аварийную сигнализацию, снизить скорость (плавно) до полной остановки, впоследствии - на обочину и дать отдых глазам. Какого он (водитель) ослепленный гнал со скоростью 90 км/ч? Ответ - "убийца человеков", включая себя,
- если мужчина успел дойти до середины дороги, да еще и будучи пьяным, сколько проехал водитель с момента так называемого "ослепления" до наезда на пешехода? Грамотный рассчет (а рассчет сделает судебный автотехник) покажет, что проехал ослепленным под-километр. Вопрос: почему не остановился? Ответ: виновен.. .
Ну, а при "уходе" от ответственности свои "фишки".

Такой удар трудно не заметить.. . Лукавит знакомый...

Если есть свидетели того что мужчина сам прыгнул под колёса то водителю ничего не будет.

закон подлости. хорошим всегда испытания судьбой дается.
но здесь только эмоции, а реальные события не совсем ясно освещены. но пьяница тоже виноват, посмертно.

Управляя танспортом повышенной опасности водитель берёт на себя груз ответственности.

Пьяницам туда и дорога. еще за это и медаль надо дать