Использование результатов осмотра в доказывании по уголовным делам?

а что общие правила для доказательств не устраивают??

Если Вы имели ввиду осмотр места происшествия (ОМП) , то результатом такого осмотра может быть ряд предметов, которые в дальнейшем будут признаны вещественными доказательствами. Так при ОМП по изнасилованию, были обнаружены следы светлого вещества на простыни. Следователь сначала акцентирует внимание понятых, участвующих в ОМП, на обнаруженные пятна и далее сам (либо эксперт криминалист) изымает либо всю простынь, либо делает вырезы с пятнами. При понятых изъятый предмет упаковывается в бумажных пакет, запечатывается, опечатывается печатью "для пакетов" следственного отдела прокуратуры, снабжается пояснительной надписью (что изъято, адрес, дата) , скрепляется подписями следователя, понятых и эксперта. Далее в отделе, следователь приглашает других понятых, вскрывает этот пакет, проводит осмотр предметов (с описанием цвета, размера, наличие и расположения пятен) , после осмотра предмет упаковывается, скрепляется (также как при ОМП) , и следователь выносит постановление о постановление "о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу". Если конечно предметы был очень детально был осмотрен и описан в ходе ОМП, то тогда следователь выносит постановление "о признании... " и в дальнейшем вскрывать пакет и заново осматривать не обязательно. Далее уносит вещественное доказательство в камеру хранения вещдоков. Потом следователь назначит биологическую экспертизу, в заключении которой будет указано, что пятна являются спермой, которая могла быть от обвиняемого Иванова.
И если при составлении протокола ОМП, при упаковке вещдоков, по участию понятых и т. п. не было допущено процессуальных нарушений, то указанное заключение судебно-биологической экспертизы будет очень хорошим доказательством по делу.
По делу об убийстве - при ОМП обнаружили свитер обвиняемого в пятнах вещества бурого цвета, в дальнейшем установили, что это кровь по групповой принадлежности схожая с потерпевшим Сидоровым - это будет железным доказательством, как минимум того, что обвиняемый был на месте происшествия (а в показаниях он заявлял алиби, мол вообще там не был).

При отсутствии процессуальных нарушений и правильном оформлении любое доказательство оценивается судом.