На сегодняшний день у нам мораторий на смертную казнь . Ваше мнение

я - за смертную казнь!
1. Если система УПК предусматривает такой вид наказания - его надо применять, либо вносить изменения в закон. Иначе неразбериха. Наше законодательство и так очень далеко от реальности. Объяснюсь: Павла Бородина Интерпол взял за жабры как мафиози, а он прибежал в Россию и его не выдали. Определение Ген. прокурора - в его действиях нет состава преступления. Правильно, т. к. нет у нас определения такого вида преступления (с его дифференцирующим признаком - подельников в высших эшелонах власти) . И все, свободен. Или вот с коррупцией боремся, кричат об этом все, кому не лень, начиная с ВВП. А на деле - нет у нас коррупции, не опреденено такого состава. Можно сколько угодно сажать за взятки и проч. , но коррупции у нас нет! Так что не стоит порождать "вилок" в законе. Но это в общем мелочи.
2. Для подонков, не раскаявшихся и не осознающих тяжести последовавшего наказания пожизненное заключение - невеликое расстройство. Они реализуют свое право на образование, читают религиозную литературу - зачем? , работать им не положено, одиночка не тяготит. Разве это наказание для таких? Иное дело люди с относительно нормальной психикой. Режим для смертников крайне строгий - это и круглосуточное яркое освещение, и невозможность общения, постоянное наблюдение и проч. Поневоле человек сходит с ума или всеми силами пытается покончить с собой, что сложно в таких условиях. Пока решался вопрос, принять ли мораторий, люди ждали исполнения приговора несколько лет, и это было жутко. Милосерднее пристрелить такого человека.
3. Киваем на общеевропейскую тенденцию, играем в демократию, в особенной части УК преступления против человека поставили на первое место. Отрадно. Но, согласно статистике, в благополучной Европе процент преступлений, совершенных с особой жестокостью. неуклонно растет. А в дикой нецивилизованной Азии - нет. "Да, скифы мы, да, азиаты мы" - еще Блок писал. И кстати - в США некоторые штаты с успехом применяют см. казнь, и ничего, цивилизованные.
4. Религиозный аспект. Да, "не убий". Однако практика инквизиции (в широком смысле слова) и священной войны (применительно ко всем традиционным конфессиям) была и будет. Не следует ли считать такой вид наказания священной войной против врагов человечества? !
5. Как налогоплательщик я не хочу содержать тех, что совершил ТАКОЕ.
6. Против см. казни выступают те, кому лично не доводилось пережить потерю близкого. А в беде - суд Линча - первое желание. Как жить, когда знаешь, что живет и дышит человек, которого ты лично растерзал бы?
И только одно - по поводу судебных ошибок. Я считаю, что прежде чем назначить такое наказание, необходимо полностью, без тени сомнения, доказать вину подсудимого. Тут все средства хороши - и увеличенный до бесконечности срок следствия, и применение отмененного возвращения дела из суда на дорасследование и проч. механизмы. Потому что жизнь одна, отнять ее просто, а вернуть невозможно.

За неоднократные убийства, типа Чикатило, за изнасилование малолетних.

Я за мораторий!

что толку об этом говорить если есть мораторий, а?

Какой мараторий? Нет его !!
Есть Постановление Конституционного суда, которое говорит, что нельзя применять, пока в Чечне нет суда присяжных. Российская Федерация - единственное государство, не ратифицировавшее 6 Протокол к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. , из 46, входящих в Совет Европы. Позор! !
Лично я - ярый протимник см. казни по следующим основаниям:
- религиозные убеждения (убийство)
- случаи подлога (расстреливали БОМЖей, а не преступника)
- общеевропейское право.

Высшая мера наказания всегда была и будет.
А в каком виде она будет - праздные рассуждения.
Возможно скоро за любое преступление будут просто грозить пальчиком.

Не надо смертную казнь, она еще никого не исправила у нас в России, а вот пожизненное - самое то.

пока в России не отменена палочная система в работе МВД, пока в России не нормализована работа прокуратуры и судов, никакой смертной казни! пожизненного заключения достаточно.

И правда, что толку если его (мораторий) собираются продлять.

Знаешь, Оленька, я не знаю кто там тебе чего напел про какой-то там мараторий, а я как казнил всех подряд, так и казню регулярно. Так что враки все это.. . Страшно?

Мое мнение: кто лишил кого-то жизни (исключаю непреднамеренное, по неосторожности, в целях защиты и т. п.) - не должен жить, но понимаешь, этих убийц тоже должен кто-то убивать. Остается только их содержать, вместо того, что бы направить эти средства на благие цели...

Мне кажется иногда стоит делать исключения.... если кто-то признаётся, что он убил 40 человек ...да хотябы 20, да ещё и не сожалеет....

Я считаю что это еще более суровое наказание чем смертная казнь. так как человеку не дают просто так умереть. он мучается на протяжение всей своей жизни. над ним там издеваются и кормят чем попало!