Заключение под стражу

Следователем обоснована выбрана мера пресечения в виде подписки т. к. совершено преступление по неосторожности, небольшой тяжести, где наказание ДО ДВУХ ЛЕТ л/с. А согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ: "Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок СВЫШЕ ДВУХ ЛЕТ при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок ДО ДВУХ ЛЕТ, при наличии одного из СЛЕДУЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Этих исключительных оснований НЕТ, соответственно и нет оснований для избрания стражи. Тем более что человек сам явился с явкой и вину признает.
Про ходатайство адвоката - смотрим ч. 1 ст. 110 УПК РФ: "Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или ИЗМЕНЯЕТСЯ на более строгую или более мягкую, когда ИЗМЕНЯЮТСЯ ОСНОВАНИЯ для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса".
Согласно ст. 97 УПК РФ такими основаниями будут: "1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу". Их НЕТ.
Вывод: Нет, оснований для изменения меры пресечения с подписки на стражу НЕТ.
P.S.: Почему преподаватель считает, что ЕСТЬ основания, ну могу предположить, что в его аргументации будет то, что согласно ст. 99 УПК при избрании меры пресечения должны учитываться "другие обстоятельства". НО в этой же статье говорится, что они учитываются "при НАЛИЧИИ оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса". А таких оснований НЕТ. Что Куцевичу угрожает не повод прятать его в тюрьму, следователь должен либо решить вопрос с возбуждением уголовного дела по данному факту или же допросить подробно об этом Куцевича и адвоката (только по угрозам!!!) , выделить материала и направить в милицию (т. к. 119 УК РФ - это их подследственность, а не СКП) .
Так что отстаивайте свою точку зрения и обосновываете, у нас преподаватели такое поведение студента уважали.

следователь не избирает меру пресечения, это делает только суд

нет. препод врет.

Следователь обязан принять меры к полному и объективному расследованию материалов уголовного дела. Заключение под стражу и есть одна из таких мер. Какие следственные действия (кроме СМЭ, эксгумации и опознания) можно проводить с трупом?

Наличие угрозы и ходатайство обвиняемого не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но является основанием для применения мер безопасности.

Следователь может выйти с ходатайством в суд об аресте, но судья должен принять решение чтобы не арестовывать, т. к. ст. 108 УПК РФ он не нарушал. Извините но ваш преподаватель ошибается. К нему должно быть применены меры безопасности

не стоит, лучше позаботиться об охране, а не на зоне сидеть. от туда он выйдет не человеком + если после срока его всё равно захотят прикончить, то что ему до конца дней своих сидеть?