Предлагают по уголовному делу пойти на мировую, но я сомниваюсь. Подскажите как лучше поступить

Вы для себя должны сразу определиться, как будете решать возникшую "проблему" - по закону или "по понятиям". Если по последнему варианту, то конечно соглашайтесь на предложенный вариант. А вот по закону этот вариант не очень хороший по следующим основаниям:
1) Вы писали заявление, возбудили дело публичного обвинения, которое по Вашему заявлению не прекращается. Ваше мнение тут определяющей роли не играет и все доказательства будут оцениваться в совокупности.
2) Вы давали показания в качестве потерпевшего (и я полагаю, что не один раз) , где подробно все описывали. В частности - действия лиц в отношении Вас, про долг явно ничего ранее не говорили. Вам разъяснялись права потерпевшего (по крайней мере в протоколе стоит Ваша подпись под этим) , в частности предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ: "При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний". То есть Вы можете менять показания, но Ваши предыдущие останутся в деле и будут оцениваться в совокупности с другими доказательствами. А так как прошло уже время с возбуждения дела, то думаю между Вами и подозреваемым (обвиняемым) проведены очные ставки, с подозреваемым скорее всего и проверка показаний на месте. И вот проблема то будет в том, что Ваши первоначальные показания будут согласовываться (совпадать по содержанию) с показаниями подозреваемого и свидетелей (если такие были) . А вот новая версия, пойдет вразрез. Далее делайте вывод какие же показания возьмут за основу? Правильно - первоначальные, им всегда больше веры (как и у подозреваемого) - в памяти еще все свежо и напридумывать еще ничего не успел.
3) Что у этих товарищей все решено и необходима только Ваша смена показаний - на воде вилами писано, явно у них связей в милиции и тем более суде нет. Если бы были то на Вас бы не выходили, не рисковали (всегда есть вероятность, что Вы побежите в милицию с жалобами) , а решили бы вопрос на более надежном уровне.
4) Также сменой показаний Вы ставите себя под угрозу самому стать обвиняемым - за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления по ч. 2 ст. 306 УК РФ (групповой грабеж - тяжкое преступление) . То есть про долг Вы по-любому знали, но не первоначально не сказали - а это привело к тому, что людей привлекли к уголовной ответственности за грабеж, а не за менее тяжкое преступление - самоуправство.
Вывод: Ваша смена показаний с бОльшей долей вероятности "помощи" не сделает, а вот риск для Вас серьезный. Как поступить - решать только Вам.

Можно предположить ещё один вариант: Публичное признание долга, по понятиям. очень весомая вещь. Его, запросто, потом, придется отдать, причем совсем другим пацанам. Обычно такие дела улаживают адвокаты, а тут на развод терпилы похоже (изв. )

Вор должен сидеть в тюрьме!
Изменишь показания - сядешь сам за клевету

Это не мировая. а подстава чистой воды. Зачем тебе это? Не соглашайся.

Мой Вам совет - ничего не менять в своих показаниях. Никакой "мази" у этих лиц в судах нет, все это ложь. На Вас им абсолютно наплевать и возможные при случае изменения показаний Ваши неприятности им совершенно безразличны.

Ни в коем случае : если бы они вернули все что отобрали, извинились, предложили компенсацию за моральный и попросили в суде о назначении минимального наказания - тогда еще дело другое. А так вас просто лоханут и потом вас же сделают крайним : ничего у них там не схвачено - было бы схвачено, разговор велся бы в присутствии работника милиции, который подтвердил бы. что встречное заявление возможно и дело будет прекращено. А так потом вас будут давить с двух сторон : бандюганы -раз пообещал, то выполняй, милиция -если будете менять показания привлечем (теперь уже вас) за дачу ложных показаний. Совет - ни в коем случае не соглашаться. Решать же конечно вам.

мировая никогда лишней не будет, если человек осознал свой неправомерный поступок. Милосердие, доброта - это не пустые слова все-таки, но.. . Про то, что "на мази" - очень даже сомневаюсь. Откуда у этих чушек связи, если сами под статьей ходят. Над этим стоит задуматься. И иди ка лучше к адвокату, правильно говорят. А то разведут на ровном месте. Ты в более выгодной позиции, так что не упусти ее.

к адвакату бегом

Я бы на Вашем месте не играл с законом. Это первое.
Второе, подумайте не тлько о себе. подумайте о тех, которые могут оказаться на Вашем месте в будущем.
И последнее, "все на мази" это для Вас сказано и скорее всего понты. Я не думая. что для 161 судья "уже на мази"

тебя разводят. Должно быть всё, как у Ильфа и Петрова в "12 стульев": "Утром деньги, днём стулья", а не наоборот.

Иди всегда до конца.
Чмарей этих нах.

Ну во-первых заведомо ложный донос- это ст. 306 УК РФ в Вашем случае ч. 2. Но этого не будет. То что вы дополните свои показания исход дела не решит, на мировую пойдете только в суде. За примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ можно, если преступление небольшой или средней тяжести. И вообще зачем Вам заднюю врубать, пусть идет все своим чередом, в следующий раз подобные предложения записывайте на диктофон, вдруг угрозы пойдут, вот и напишите еще одно заявление, сразу желание у подобных граждан отпадет.

Вор должен сидеть в тюрьме.
Я бы не попятился....