Подлежит Голов уголовной ответственности за причиненный ущерб?

За причиненный ущерб Голов уголовной ответственности не понесет, по той простой причине что в действиях Голова отсутствует состав преступления предусмотренный ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности) Никакой крайней необходимости в действиях Голова нет и быть не может. В его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ, то есть нарушение водителем ПДД, но последствий указанных в 264 не наступило. ПДД предписывают, в случае возникновения опасности водитель должен принять все необходимые меры вплоть до остановки транспортного средства. Я понимаю это задачка. причем очень коряво составленная, в жизни если бы водитель Голов двигался с разрешенной скоростью увидел что на проезжую часть выскочил ребенок стал бы просто тормозить никуда не сворачивая, а именно это предписывает ПДД, то даже в случае гибели ребенка под колесами авто он бы не подлежал уголовной ответственности ибо у него не было технической возможности избежать наезда.

Ответственности он не подлежит. Однако, в таких ситуациях должен учитываться не тормозной, а ОСТАНОВОЧНЫЙ путь автомобиля.

Все гораздо ПРОЩЕ.
Причем здесь правомерность крайне необходимости, когда уголовная ответственность наступает лишь при причинении тяжкого вреда здоровью человека или смерти (по неосторожности) .
Таким образом, даже если никто не вырвался из рук матери и не бросался на проезжую часть дороги, водитель, нарушил ПДД (пусть даже трижды по пьяни) и выехавший на обочину, опрокинувший торговую палатку (с причинением ущерба хоть 1 млн. долларов США) . уголовной ответственности НЕ ПОДЛЕЖИТ.

В общем как я поняла задачка то в теме про крайнюю необходимость. Речь о причинении ущерба имуществу. Главное условие какое-вред причиненный меньше вреда предотвращенного, и опасность не могла быть устранена другими средствами
В любом случае жизнь человека (ребенка) более ценный объект чем имущество, поэтому пределы не превышены и ответственности не будет-так преподу и скажете, а условия правомерности можно списать в любом учебнике

При решении вопроса о наличии вины следует иметь в виду, что в ряде случаев, и особенно когда соответствующие события развиваются быстро и в сложной обстановке, например, при транспортных происшествиях, лицо, превысившее меры крайней необходимости вследствие скоротечности событий и непроизвольности нарушения внимания, не всегда в состоянии избрать правильное решение. В таких случаях можно говорить о неосторожном превышении крайней необходимости, которое не влечет ответственности лица.
условия правомерности крайней необходимости;
Условия относящиеся к угрозе причинения вреда:
- наличие источника опасности, способного причинить вред охраняемым законом общественным отношениям. Таким источником может быть противоправное или неосторожное поведение других лиц (вооруженный грабитель под угрозой пистолета вынуждает кассиршу передать ему деньги из кассы) ; силы стихии (ураган, наводнение и т. п.) ;
- опасность должна быть действительной, реально существующей, а не мнимой, существующей лишь в воображении человека;
- опасность должна быть наличной, непосредственно и неминуемо угрожающая причинением существенного вреда государственным, общественным или индивидуальным интересам. Опасность не считается наличной, если она еще не возникла или устранена;
- опасность при данных обстоятельствах неустранима иными средствами кроме как причинением вреда правоохраняемым интересам. Если для предотвращения грозящей опасности у лица есть путь, не связанный с причинением кому-либо вреда, оно должно избрать именно этот путь. В противном случае ссылка на состояние крайней необходимости исключается.
Условия характеризующие причиняемый вред:
- действия должны иметь своей целью предотвращение причинения существенного вреда интересам государства, общественным интересам, здоровью или жизни либо правам обороняющегося или других лиц;
- вред при крайней необходимости причиняется третьим лицам, т. е. государственным или общественным и др. организациям либо гражданам, не являющимся источником создавшейся опасности. Сущность крайней необходимости именно в том и состоит, что ущерб с объекта, которому грозит опасность причинения вреда, переносится на другой объект, вынужденно приносимый в жертву ради сохранения более важного объекта;
- вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем вред предотвращаемый. Причинение вреда, равного тому который мог наступить или вреда большего, не может быть оправдано состояние крайней необходимости.