Как на ваш взгляд, может быть решена эта коллизия?

Во первых поправлю - виды доказательств перечислены в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.
Во вторых, результаты ОРД в зависимости от того, каким образом (на чем, в виде чего) представлены могут быть:
- источником формирования доказательств (к примеру полученная в ходе ОРД информация о том, что N обладает сведениями о совершенном преступлении станет поводом к получению доказательства - показаний N)
- непосредственными доказательствами, такими как вещественные доказательства (при соблюдении процедуры их оформления) либо доказательствами в виде "иных документов" (такими доказательствами обыкновенно становятся акты (протоколы, рапорта и прочая) , оформленные в ходе либо по результатам ОРМ
и так далее в том же духе

Статья 87. Проверка доказательств
Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
а где тут коллизия?? ОРД занимаються оперуполномоченные-а следственными действиями-следователи и дознаватели-следовательно результаты ОРД РЕАЛИЗУЮТЬСЯ по возможности и с учетом требований УПК приобщаються к матреиалам УД??? ?
одно дело рапорт с ОУР о том что гражданин Б владеет информацией кто совершил убийство гражданки А-другое дел опротокол допроса в качестве свидетеля гр Б??? ?
то что вы понимаете подж смыслом ОРД когда человеку дали например денег и он пошел покупать героин-не есть полное ОРД:))) или "заряжают" на взятку:))

результаты орд можно отнести к иным документам, поскольку эти результаты есть ни что иное как документы