по заявлению по ст.129 УК РФ судья потребовала от заявителя описать подробно признак преступления - что клеветнические

Все очень просто - нужно ходатайствовать перед судом об истребовании в отношении себя сведений из ГИЦ о судимостях. Если придет пустой ответ- не судим, не привлекался, вот это и есть доказательство того, что бандитом в юридическом смысле не являетесь.

Судья правильно трактует статью. Нужно доказать, что обвиняемый знал, что потерпевшй не является бандитом и тем не менее распространял такие сведения. Может быть он ошибался?

Насколько я поняла, речь идет об уголовном деле частного обвинения. Презумпция невиновности: обвиняемый не обязан доказывать отсутствие своей вины, это делает обвинитель. Соответственно заявитель обязан доказать, что он не бандит. Придет справка из ИЦ ГУВД по запросу суда, по ходатайству заявителя (потерпевшего) , что не судим, не привлекался, соответственно речь о бандитизме не идет. Другой вопрос, что понятие "бандит" в уголовном праве отсутствует. Я с таким же успехом могу обозвать своих кошек бандитками или хулиганками. Это обывательское понятие. Вот если бы обвиняемый распространил сведения, что обвинитель привлекается к ответственности за бандитизм - тогда другое дело. И опять же, надо оценивать. в каком контексте использовалось это слово обвиняемым. Может, в качестве оскорбления? Без подробностей оценивать сложно. Не забывайте также, что заявление в правоохранительные органы о совершении преступления другим лицом клеветой не является (см. Пленум)

бремя доказывания лежит на обеих сторонах. но презумцию невиновности никто не отменял. то есть в первую очередь доказывает истец, а потом уже ответчик,

Спасибо Алмазу, снова прочел вопрос. все правильно. Да, обвинитель должен доказать что он не бандит. если быть точнее доказать наличие состава преступления и вины обвиняемого. судопроизводство по таким статьям вообще надо сказать в наших странах не работает.