Уголовное право

Состав преступления

Господа, помогите разобраться. Окончательно запутался. По поводу квалификации преступления по субъективной стороне. Вопрос 1. Если в диспозиции указана неосторожность, лицо может быть привлечено по данной статье, если его действия были умышленными? Когда есть статьи с аналогичным другим составом, отличающиеся только формой вины (например, ст. ст. 111 и 118 прим.) - вопросов не возникает. Но если залезть поглубже в кодекс они появляются.Вопрос 2. Если указан умысел, то привлечь вследствие неосторожности невозможно - это факт. Статей с упоминанием и умысла и неосторожности не встречал. (Возможно, они многое бы для меня разъяснили.) А если не указаны ни умысел, ни неосторожность - то, выходит, это опять же подразумевает исключительно умысел, т.к. ч. 2 ст. 24 говорит о том, что привлечь вследствие неосторожности можно только если есть прямое указание? Выходит, везде, кроме прямого упоминания неосторожности, подразумеваются умышленные действия? Тогда к чему встречаемые в литературе заявления о том, что некоторые преступления (определённые составы) могут быть совершены как умышленно так и по неосторожности? Их причины в утвердительном ответе на первый вопрос или в тех статьях, что я не могу отыскать? Или никто вообще так глубоко не копается?
Лариса Никишина
Лариса Никишина
630
Что Вы имеете в виду? Практика знает случаи, когда водителя, умышленно сбившего пешехода, судили за умышленное убийство общеопасным способом и с особой жестокостью. Практически для любого действия, наказуемого по неосторожности, есть умышленный состав. Так как практически любое неосторожное преступление имеет материальный состав преступления. то есть определенные законом последствия.
Дима ****
Дима ****
4 745
Лучший ответ
Ну чьто за ерунда? Умышленное убийство ст. 105 и неосторожное убийство ст. 109 УК РФ например. Все дела по ст. 264 характеризуются неосторожной формой вины. И т. д. и т. п. Плохо смотрел.
Света Побережная
Света Побережная
62 391
Вот и прекрасно. А то со своими коллегами надоело разбирать и доказывать, что водитель в ясный день, ехавший на красный сигнал светофора, задавивший 3-4 человека, которые переходили дорогу на регулируемом обозначенным зеброй пешеходном переходе, а со всех сторон был знак "Пешеходный переход" должен быть привлечен к уголовной ответственности за убийство по ст. 105 УК РФ. А если этот водила еще и сотрудник млиции ГИБДД, то тем более. В США - видел, не мог не видеть - убийство и электрический стул или пожизненное. Немец в Москве недавно задавил на Порше кайена двоих молодых людей - только 105 УК и никакого неосторожного. Он что думал, что они перебегут. К тому же на пешеходном переходе!!!
Василий Смирнов
Василий Смирнов
7 231
если в диспозиции статьи указана формы вины в виде неосторожности, то лицо и будет привлечено по данной статье только при наличии неосторожной формы вины. если же тоже самое действие будет соврешено с умыслом, то его привлекут за умышленные действия.
например, если лицо нарушит ПДД, что по неосторожности повлечет причинение тяжкого вреда здоровью потерпешвего или его смерть, то ответственность наступит на ст. 264 УК РФ Если же будет доказано, что лицо умышленно нарушает ПДД, чтобы добиться причинения вреда здоровью или смерти потерпевшего, то ответственность наступит по ст ст. 111 или 105 УК РФ.
ярким примером ответстенности с двойной формы вины является часть 4 ст. 111 УК Ф - причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека. Т. е. лицо хотело просто избить потерпевшего, причинить вред здоровью, но в силу каких либо причин наступила смерть потерпешвего, при этом виновное лицо относится неосторожно к наступлению смерти
Светлана Стефанская
Светлана Стефанская
1 689

Похожие вопросы