Чем отличается отсутствие событие преступления от отсутствия состава преступления?

Какая же призрачность границ, когда есть принципиальная разница. Отсутствие события - это когда вовсе ничего не было. Допустим гр-н заявил, что у него угнали машину. А оказывается по пьяни поставил ее в другом месте.
А отсутствие состава преступления например обвиняют в совершении кражи, а оказывается, что деяние это административное, а не преступление

отсуствие события - значит не было того, что приписывается. Типа обвиняют, что ты ограбил банк, а его никто не грабил. Так временами расследуют убийство, ищут труп, а труп выходит из запоя и сам приходит.

Отсутствие состава - описанное обвинением событие было, но ничего преступного в этом не было. Например, человека обвиняют, что он не уплатил налог с машины (он действительно не платил!) , но он доказал, что у него машины нет.

Отсутствие события-когда преступления не обнаружено в наличии. Вот выпал человек из окна, есть труп. Думают может помог ему кто (с соседом намедни поругался) . А оказалось-сам напился и упал. .

Состав преступления включает в себя 4 элемента: объект, объективная сторона, субъект, суб. сторона. Вот если какой либо из признаков отсутствует-то нет состава.
Пример: лицо совершает кражу, а ему 13 лет-отсутствует субъект; лицо уничтожило чужое имущество, но нет признака значительный ущерб-нет объектив. стороны и т. д.

исходя из дополнения, отсутствует состав преступления в действиях лица, владельца животного, если таковой был, т. к. он мог умышленно натравить собаку на потерпевшего. А если просто животное, то за отсутствием события, т. к. у тебя нет субъекта

отсутствие события-подразумевает собой отсутствия самого события преступления,
отсутствие состава - подразумевает отуствие состава преступления в действиях того или иного человека...

ты что, практику у участковых проходишь или уже участковый? отказывай в таком случае за отсутствием СОБЫТИЯ преступления. не ошибешся.

не нужно все усложнять, на самом деле все просто. слово "событие" говорит само за себя - это конкретное явление, существующее (произошедшее) в действительности. если его не было, то и о составе правонарушения этого не существовавшего события (явления) говорить нельзя. другое дело, когда событие (явление) было, а наличие признаков состава этого (произошедшего) правонарушения необходимо доказывать в действиях лица (лиц). абсурд, когда некоторые деятели прекращают производство ввиду отсутствия состава (например, если не могут доказать вину), когда на деле и правонарушения (события) то не было

Очень хорошие разъяснения содержались в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 года ( с изменениями, внесёнными постановлениями Пленума №7 от 26 апреля 1984 года и № 6 от 27 июля 1990 года) "О судебном приговоре". (Сейчас не действует, есть в Гаранте).

событие преступления - логическая нелепость. преступление - это деяние, действие или бездействие, волевой акт человека. а событие - это то, что происходит не по воле человека.

Бывшая любовница, дубликатом ключа, в отсутствии хозяина проникла в квартиру, украла телевизор, по логике была не одна, отрицать факт воровства не стала, мотивируя, что она имела право забрать эту вещь, следователь отказала в возбуждении уголовного дела за проникновение в чужое жилище и хищение чужого имущества, прокуратура на жалобу вообще отказало с формулировкой " отсутствие предмета жалобы" со ссылкой на ст. ст. 124, 125 УПК РФ Как это понимать?