Уголовное право
Помогите решить задачу по уголовному праву!!!
В постановлении от 12.11.05 о прекращении уголовного дела следователь указал, что виновность гр.А в совершении преступления предусмотренного в ч.1. ст.112 УК РФ полностью доказана собранными по делу доказательствами, но учитывая обстоятельства указанные в ст.75 УК РФ и руководствуясь ст.28 УПК РФ виновный может быть освобожден от уголовной ответственности. Гражданин А не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию. Тем не менее в жалобе на имя прокурора района просил отменить постановление т.к. следователь признал его виновным в совершении преступления. Однако по его мнению в соответствии с принципом презумпции невиновности решение вопроса о виновности полностью отнесено к компетенции суда. Можно ли в данном случае вести речь о нарушении принципа презумпции невиновности???
Нет жалоба необоснованна, т. к. здесь нет осуждения и следовательно гр. А не признается виновным, а происходит прекращение уголовного дела по основаниям предусмотренных ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ и лицо имеет статус обвиняемого и это действие отнесенное к компетенции правоохранительного органа "Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. " ч 1 ст 28 упк рф
Нет. Следователь не признает виновным, а лишь суд.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо само признало свою вину и раскаялось. Нарушение презумпции нет
в данном случае необходимо исходить исходя из буквального толкования ст. 14 упк рф согласной которой Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из смысла данной статьи следует, что только суд может установить виновность путем вынесения приговора и соответственно термин "виновность" может быть использован только судом, так как иное законом не предусмотрено. Поскольку следователь нарушил требование ст. 14 упк рф то постановление подлежит отмене, Если бы следователь термин " виновность " изложил бы по другому например "... факт совершения преступления гр. А полностью подтверждается следующими доказательствами ..." не вставляя слово "виновность" то не было бы оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела
Похожие вопросы
- помогите решить задачи по уголовному праву
- Помогите решить задачи по уголовному праву.
- Помогите решить задачу по уголовному праву!
- Помогите решить задачу по уголовному праву
- помогите решить задачу по уголовному праву! пожалуйста!
- помогите решить задачу по уголовному праву
- помогите решить задачу по уголовному праву
- Помогите решить задачу по уголовному праву
- Помогите решить задачу по уголовному праву, пожалуйста
- помогите решить задачу по уголовному праву (