Реально ли крутому адвокату доказать, что самообороны не было, даже если камеры засняли самооборону+свидетели?

Понятие самообороны довольно сложное: проще доказать что ее не было, чем то что она была.

Были б деньги и связи "наверху". Впрочем, связи - те же деньги, только в другом количестве.
ЕдРисня сделала так, что теперь всё меряется на бабло, и если это ВЫГОДНО, то докажут что угодно.
Были бы деньги.
Плёнка с записью может "по халатности" (за которую конечно же кому-то будет выговор и этот "моральный ущерб" должен быть оплачен) потеряться, испортиться и т. п.
Свидетели могут пойти в обратку ("да, знаете, мне так сначала показалось, но сейчас я в этом уже не уверен") или просто исчезнуть вдруг (инфаркт миокарда, ДТП) .
И всё. Где доказательная база обвинения? нет.
А на нет - и суда...

Возможным вариантом действий является требование о проведении экспертизы подлинности видеозаписи.. . однако следует помнить, что видеозапись может являться только одним из доказательств, не имеющим заранее установленной силы. Суд обязан оценить доказательства на предмет допустимости, относимости, достоверности по отдельности и в совокупности. Нельзя исключать того, что исключив ВИДЕО из числа доказательств, суд установит искомое обстоятельство на основе совокупности др. доказательств.

В чем смысл вопроса? Квалификацию дают органы предварительного расследования, а не адвокат.

если он только даст на лапу судье

нет, не реально. а пытаться дать взятку судье - себе дороже...