СУДМЕДЭкспертиза в СУДЕ

Если ранее, в ходе предварительного следствия были проведены экспертизы, то суд не может назначить обычную СМЭ, как Вы ее называете "первоначальную" (с постановкой тех же вопросов) . Суд в данном случае может назначить либо дополнительную экспертизу, либо повторную. Дополнительная назначается если есть дополнительные неясности в заключении, которые не смогли устранить в ходе допроса эксперта в суде или же появились дополнительные вопросы. Повторную бы назначили если были бы основания сомневаться в заключении эксперта - его достоверности, или же выяснили, что эксперт ее проводивший ненадлежащий был, например если не имел лицензию или сертификата на проведение данного рода экспертиз, или был заинтересованным лицом (родственником кого-либо из участников процесса) . Так что явно в Вашем случае нарушений не было.

Нет, не является. Первоначальная экспертиза, проведенная в ходе следствия была изучена как доказательство, допрошен эксперт, очевидно осталось что-то недовыясненным и поэтому назначается именно дополнительная экспертиза. Вот если доказано явное недовение к эксперту, тогда в другом экспертном учреждении можно и назначить экспертизу заново, либо комиссионную.

Назначение повторной экспертизы - это право, а не обязанность суда. Повторная экспертиза может быть назначена и в том случае, когда заключение эксперта противоречит другим доказательствам, собранным по делу, поскольку заключение эксперта не является каким-то особым доказательством и отдавать априорно преимущество экспертным выводам нельзя. Типичной ошибкой, встречающейся в судебной практике, является назначение повторной экспертизы только на том основании, что выводы эксперта не устраивают суд либо по своей форме (вероятные) , либо потому, что "не укладываются" в ту версию, которой отдается предпочтение. Вероятная форма выводов сама по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы, если только при оценке заключения не возникают сомнения относительно научной обоснованности последнего или компетентности эксперта.