Уголовное право
Если улики вины добыты незаконным образом
Если улики вины добыты незаконным образом являются ли они уликами которые можно использовать против обвиняемого?
Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. В числе недопустимых доказательств указанная норма закона называет: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.
Вместе с тем основной закон государства – Конституция РФ более широко говорит о недопустимых доказательствах. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» . Конституция, таким образом, признает недопустимыми доказательства, собранные субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона, а не только УПК РФ.
В случае коллизии закона конституционная норма имеет преимущество перед отраслевой.
К числу существенных и неустранимых процессуальных нарушений, что влечет признание полученных доказательств недопустимыми, можно отнести:
- применение одной из сторон (обычно уголовным преследователем) к другой (как правило, к обвиняемому или подозреваемому) физического или психологического принуждения без законных на то оснований;
- прямое введение в заблуждение стороны (обычно обвиняемого или подозреваемого) относительно ее прав, а также умолчание о них там, где без разъяснения прав невозможно обеспечить реальное равенство сторон;
- использование производных источников доказательств, когда имеется фактическая возможность представления первоисточников. Равенство стороны, против которой направлены доказательства, в таком случае страдает, так как возможность проверки достоверности информации по производным источникам, как правило, затруднена. Так, например, оглашение в судебном заседании протокола допроса свидетеля вместо его непосредственного допроса лишает другую сторону возможности задать свидетелю необходимые вопросы; представление копии документа может ограничить возможности его экспертного исследования и т. п.
- наличие оснований для отвода судьи, прокурора, дознавателя, следователя, прокурора, участвовавших в собирании доказательств.
- нарушение правил подследственности, незаконное участие в проведении предварительного следствия ненадлежащих следователей, органов дознания и их сотрудников и т. д. ; выполнение следственных действий лицом, в чьем производстве не находится уголовное дело, без соответствующего поручения правомочного следователя.
Вместе с тем основной закон государства – Конституция РФ более широко говорит о недопустимых доказательствах. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» . Конституция, таким образом, признает недопустимыми доказательства, собранные субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона, а не только УПК РФ.
В случае коллизии закона конституционная норма имеет преимущество перед отраслевой.
К числу существенных и неустранимых процессуальных нарушений, что влечет признание полученных доказательств недопустимыми, можно отнести:
- применение одной из сторон (обычно уголовным преследователем) к другой (как правило, к обвиняемому или подозреваемому) физического или психологического принуждения без законных на то оснований;
- прямое введение в заблуждение стороны (обычно обвиняемого или подозреваемого) относительно ее прав, а также умолчание о них там, где без разъяснения прав невозможно обеспечить реальное равенство сторон;
- использование производных источников доказательств, когда имеется фактическая возможность представления первоисточников. Равенство стороны, против которой направлены доказательства, в таком случае страдает, так как возможность проверки достоверности информации по производным источникам, как правило, затруднена. Так, например, оглашение в судебном заседании протокола допроса свидетеля вместо его непосредственного допроса лишает другую сторону возможности задать свидетелю необходимые вопросы; представление копии документа может ограничить возможности его экспертного исследования и т. п.
- наличие оснований для отвода судьи, прокурора, дознавателя, следователя, прокурора, участвовавших в собирании доказательств.
- нарушение правил подследственности, незаконное участие в проведении предварительного следствия ненадлежащих следователей, органов дознания и их сотрудников и т. д. ; выполнение следственных действий лицом, в чьем производстве не находится уголовное дело, без соответствующего поручения правомочного следователя.
Ответ содержится в вопросе. Незаконные улики не могут быть доказательствами.
Если докажут их незаконность, но нет...
Не являются они уликами, т. к. получены незаконным путем.
Есть понятие допустимость доказательств.
Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. В числе недопустимых доказательств указанная норма закона называет: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.
одним из свойств доказательств в уголовном процессе является их допустимость (а составной частью допустимости является законность способа их получения) , поэтому здесь будет решать суд
А у нас СУД вообще законно занимается правосудием ???
Похожие вопросы
- Насколько реально доказать вину насильника, если почти нет улик?
- Через сколько закроют дело (ограбление), если нет улик?
- если нет прямых улик
- Можно ли использовать на суде аудиозапись слов госслужащих, если запись улики была без предупреждения?
- Можно ли посадить человека если он даст признательные показания по делу в котором нет улик и которое было 2 года назад?
- Что подразумевает словосочетание незаконное лишение свободы?
- Можно ли при жалобе в прокуратуру на незаконные действия дознавателя, предъявлять АУДИОЗАПИСЬ (сделанную СКРЫТНО)?
- Должны ли российские правоохранительные органы доказать наличие вины в действиях обвиняемого, если… или…?
- Вопрос об ответственности по статье 171 УК (незаконное предпринимательство).
- УкРФ Статья 228. Незаконные хранение наркотических средств при себе