Требуется ли при прослушке телефонных разговоров санкция суда (ОРД)

То, ЧТО НЕКОТОРЫЕ ССЫЛАЮТСЯ НА нормы статьи 186 УПК, вовсе не следует, что они знают как "это работает. поясню.. .
Есть закон "Об оперативно розыскной деятельности.... это есть основа "для прослушки. ".. ( статьи 6 и 8 )
надо понимать, что не "прослушка" главное, а тот факт, что большинство "фигурантов" по уголовным делам "ведутся" на действия "СЛЕДАКОВ", которые в нарушение ( не наказуемое в РФ ) разглашая этим материалы предварительного следствия начинают при проведении допросов предъявлять "РАСШИФРОВКИ прослушанных телефонных переговоров как обвиняемым, так и свидетелем и эти лица желая "очистить свою совесть " начинают что-то подтверждать.. . не зная о том, ЧТО любые МАТЕРИАЛЫ ( ОРД и ОРМ)
Не могут БЫТЬ ДОПУСТИМЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ по УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, но будучи скрепленные ( дублированные ) ПОКАЗАНИЯМИ таким доказательством становятся.. .
Причем даже по ч2 п"з" ст 105 УК РФ убийство по найму ...ПРОСЛУШКА вернее расшифровка разговоров по теме НЕ БУДЕТ доказательством.... до того как "лицо, которое вело эти разговоры само это не подтвердит это в показаниях "следаку"..
КАК ПРАВИЛО, "ФОНОСКОПИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ" делаются С НАРУШЕНИЯМИ и возможные "обвиняемые" могут это не знать и дают признанку в силу РАЗНЫХ обстоятельств... .
Следует учесть, что следаки как правило подкладывают в материалы уголовного дела копии постановления федерального судьи на разрешение прослушки . но в деле должен быть ОРИГИНАЛ , .если егов материалах дела нет, то ПРОСЛУШКА НЕЗАКОННА и применение ст 75 УПК РФ по ходатайству защиты неизбежно с удовлетворением ходатайства... .
только вот беда у большинства "обвиняемых "заключается в том, что в деле есть признание.. . полученное СЛЕДАКАМИ.. . к этому времени... .

и когда будучи вызванными в качестве свидетелей в суд эти следаки начинают подобно "рогатому скоту БЛЕЯТЬ " типа это секретное постановление, оригинал дескать в делах в архиве, надо понимать, что все это не выдерживает никакой критики... .
Материалы по ОРД могут являться ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.... но НИКОГДА НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
БЕЗ ПРИЗНАТЕЛЬНЫХ ПОКАЗАНИЙ
Вопрос этот очень неоднозначный.. . тут по ситуации.. . но в моей скромной практике мне удавалось разбить это "СЛЕДОВАТЕЛЬСКО-ОПЕРОВСКОЕ ФУФЛО" ( по -другому написать не могу) , правда обвиняемые оба раза были не в признании.. . и один был даже под стражей.. . К сожалению так бывает не всегда.. . при всей "нелюбви" к СЛЕДАКАМ и ОПЕРАМ.. . многое им тоже удается.... Должен это признать... .

Обязательно требуется.

1 если вы собираетесь это использовать в качестве доказательств-естессено 2 проблемы возникнут только с ростелеком-проводная связь-обычные телефоны 3 с прослушкой сотовых телефонов никаких проблем нет-как сказал один полковник-"слушать воздух нам никто не запрещал" 4 скажу больше в некотрых сотовых компаниях прослушивающая аппратура интегрированна при сборке коммутирующих узлов 5 увы-прослушать сотовую связь легче легкого и ее слушают поверьте и мониторят (в чей город приезжают высопоставленные гости не могли не заметить сбои со связью)
вывод: если надо никто не обращаеться ни за каким решением суда при ОРД

Федеральный закон от 12.08.9 № 144-ФЗ, ч. 2, 3 ст. 8, ст. 9. Там содержится ответ на Ваш вопрос.

Санкция прокурора

Согласно ст. 186.1 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение такой информации следователем допускается на основании судебного решения.
Согласно ст. 8 Закона обОРД в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.

Де-юро - безусловно, де-факто - сами понимаете...

Требуется и не просто суда, а суда субъекта Федерации, при том, просить должен правоохранительный орган имеющий на это лицензию.
См. Закон "Об ОРД".

186 прим УПК РФ здесь не при чем. Речь идет об ОРД, судя по скобкам. Постановление суда нужно. Смотрите закон об ОРД. Номер статьи навскидку не помню, 8-ая или 10=ая. Там есть перечень мероприятий, для производства которых необходимо судебное решение и ряд условий.

Конечно, обязательно, иначе это статья.

ПТП называется.