Телефон выпал сам, факта противоправного изъятия (а именно хищения) не было, какой тогда состав?
Согласна с Романом Семьиным, тут дело будет решаться посредством гражданского судопроизводства. Если будет, конечно.
Уголовное право
Идет человек и видит что у впереди идущего выпал телефон,он подождал пока тот уйдет и подобрал его.Есть состав?аргументы
Нурзель Арманкызы
4 038
нет конечно нет никакого состава -в данном случае гражданин могет только истребовать свой телефон из неправомерного владения в гражданском суде какие аргументы? умысла нет на кражу-поднял телефон который валялся на улице
Алёнка Брицина
57 397
он вор и сволочь порядочная
да да да, бумажки бумажки, бумажки... .
В реале - его осудят за кражу и дадут наказание. Это реальная практика. условно или штраф получит и все. А по бумагам да, это присвоение и нет уголовной ответственности.
Но родной, то что в бумажках пишется на деле как правило не работает, там много написано, но делается ли оно? А это реальный показатель! И его реально сделают!
В реале - его осудят за кражу и дадут наказание. Это реальная практика. условно или штраф получит и все. А по бумагам да, это присвоение и нет уголовной ответственности.
Но родной, то что в бумажках пишется на деле как правило не работает, там много написано, но делается ли оно? А это реальный показатель! И его реально сделают!
присвоение чужого имущества карается законом ,
Габит Шалкар
1 563
отвечу на сам вопрос. Состава преступления нет. Ни по моральным ни по этическим ни по уголовным нормам. Думанье каждого о "нехорошести" поведения данного человека является чисто субъективной стороной вопроса т. к. каждый оценивает исходя из своего жизненного опыта. Объективно же, ни о какой нехорошести не может идти речи, т. к. человек потерявший сразу считается "утратившим право владения", а человек нашедший является полноправным приобретателем имущества. Причём законодательно человек вправе получить вознаграждение в размере 25% от находки, а уж воспользуется он правом или нет - его дело. Это уже чисто этическая сторона вопроса. так что ответ - НЕТ, состава нет.
Эмма Терян
1 098
Состав ещё как будет. Ведь человек (поднявший телефон) видел, что шедший впереди потерял эту вещь и намеренно дождался, пока потерявший уйдёт, чтобы присвоить себе его имущество.
Извиняюсь за любопытство, но не вы ли случайно этот человек?
Извиняюсь за любопытство, но не вы ли случайно этот человек?
Люба Шевелева
826
Нурзель Арманкызы
Нет, я не этот человек
см. дополнение к вопросу .
см. дополнение к вопросу .
Состав будет только в том случае, если будет установлено, что:
1. последний видел факт потери впереди идущим телефона;
2. последний намеренно выжидал момента, когда тот уйдет с места потери телефона;
3. эта сволочь подобрала телефон не с целью догнать того растеряху и вручить телефон, но с целью его личного завладения.
1. последний видел факт потери впереди идущим телефона;
2. последний намеренно выжидал момента, когда тот уйдет с места потери телефона;
3. эта сволочь подобрала телефон не с целью догнать того растеряху и вручить телефон, но с целью его личного завладения.
Алёнка Брицина
этак сидеть рядом надо и документировать действия человека который собрался телефончик подрезать
Нурзель Арманкызы
Все именно так и я в целом согласен с этим, но Московский областной суд посчитал иначе
см Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.06.2011 г. № 22-4060
или обзор судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2011 года
цитата
"Судебная коллегия указала, что согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Данная норма закона равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является собственником, так и в случаях, когда собственник вещи ему неизвестен.
По действующему законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несёт уголовной ответственности. Таким образом, в действиях А. не содержится состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ."
см Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.06.2011 г. № 22-4060
или обзор судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2011 года
цитата
"Судебная коллегия указала, что согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Данная норма закона равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является собственником, так и в случаях, когда собственник вещи ему неизвестен.
По действующему законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несёт уголовной ответственности. Таким образом, в действиях А. не содержится состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ."
ты не мог бы уточнить вотрос ?
Нурзель Арманкызы
Какие уточнения нужны? стоимость телефона ?
допустим 5 000
допустим 5 000
Похожие вопросы
- Ребят подскажите пожалуйста..Подъвез девушку,у нее выпал телефон,нашел утром в машине и неотдал это кража?судят по158 ч2
- У меня украли телефон из куртки пока я тренировался на тренировке. Если найдут того кто украл его, то что ему грозит?
- В столовой на курорте выпал смартфон, люди которые сидели сзади за столом заметили дождались когда уйдем и взяли Статья?
- Следователь вызвал по телефону в участок? Стоит идти?
- Что ему светит? Избиение, вымогательство денег и телефон забрал, говорил не идти в полицию, оскорблял.
- Если украли сотовый телефон имеет смысл идти в милицию
- Какая ответственность ждёт водителя авто, если он сбил пьяного пешехода, который шел ночью по обочине и выпал на дорогу?
- Подобранный телефон и попытка прикарманить
- Шёл старикс сумкой. сзади подъехал хрен на велосипеде, схватил сумку и дёру. Навстречу шёл мужик. Он это видел.
- Поленов, возвращаясь домой, догнал идущих по дороге в нетрезвом состоянии Грибкова и Чернова...
С точки зрения морали понятно поступил нехорошо человек, но меня интересуется чисто правовая квалификация, здесь у меня противоречивые мысли