Поленов, возвращаясь домой, догнал идущих по дороге в нетрезвом состоянии Грибкова и Чернова...

Состояние необходимой обороны здесь есть. Почитай сначала ст. 37 УК РФ-
(они повалили его и били ногами, и любой удар ногой в голову мог стать для П. смертельным, была ПРЯМАЯ УГРОЗА ЕГО ЖИЗНИ, при том что у нападавших имелся численный перевес.

Ну а доказываемый тезис такой - "НЕ ПРИМЕНИ ПОЛЕНОВ НОЖ - БЫЛ БЫ ПОЛЕНОВ ТРУП"
Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Если не сообразила, то почитай вот здесь еще и комментарий-

http://ukrf.narod.ru/komm/37k.htm

Всё написано и в ст. 37 и в комментарии предельно ясно, как в букваре

(

Год, здесь юр. консультация, а не решебник задач для ленивых студентов.

Задача, практически не решаемая, без знания обстоятельств дела, но поговорить можно на эту тему.

Очень похоже, что Поленов затеял с Черновым разговор не из желания "осведомиться о его здоровье и спросить: Как дела, как дети". Наверное, это старые вопросы, содержащие в себе основания для того, чтобы между трезвым Поленовым и пьяным Черновым возникла ссора"- тогда и в первом и во втором случае (когда дождались Поленова) , трудно говорить о необходимой обороне, а равно о превышении её пределов.
Всё по последствиям "смертельно ранил Ч. и легко Г".

Всё меняется, если первоначальная встреча между Поленовым и Черновым не носила в себе характера ссоры. Тогда, если действительно Ч. и Г. дождались П. , и, в целях удовлетворения своего пьяного разгула стали его избивать - имеет место нападение а, следовательно, и защита. В задаче не сказано, о степени интенсивности нападения со стороны нападавших, (не смотря на то, что известно, что избивали двое) , чтобы высказаться о применении ножа, как о единственном в данном случае средстве защиты от общественно-опасного посягательства и однозначно высказаться, что ножевые ранения причинены в пределах необходимой обороны. Поэтому, пока останавливаемся на том, что телесные повреждения Ч. и Г. могли быть причинены при превышении пределов н. о.

Я не юрист, но чисто по логике действия Поленова необоснованные. После того, как его избили, он продолжал идти за этой парочкой, хотя и знал об опасности. Если бы он просто пошел другой дорогой, все бы остались живы.

1. Поленов проявил виктимное поведение, это не есть гутт.
2. Прямой угрозы жизни не было, поэтому Поленов не имел право применять нож, а значит превысил предел необходимой обороны.