Если у адвоката за 10 лет работы ни одного оправдательного приговора - это нормально?

Это нормально. Уголовный процесс только в одни ворота.

А что ты хочешь, этих адвокатов и юристов в каждой подворотне готовят.

нормально

Нормально, адвокат то тут при чём.. . если вы, жулики, совершаете глупые преступления, строчите явки с повинной и даёте признательные показания.
Не нравится заплати другому, мне например...

видать по чисто провальным делам работает

Следует иметь в виду одно важное обстоятельство: в России основная следственная работа ведётся органами следствия, а не судом. Если дело рассыпается - его до суда не доводят. Поэтому, если предположить, что следователи хорошо выполняют свою работу, критерием качества адвоката будет прежде всего количество снятых с его клиентов обвинений без суда.
Если дело до суда довели, и обвиняемый дествительно виновен (а это всё же наиболее частый вариант) - работа адвоката иной раз позволяет существено смягчить приговор. Здесь уместно вспомнить адвоката Макарова, который стал известным во многом благодаря защите Юрия Чурбанова. Юрий Чурбанов был признан виновным, однако приговор в 12 лет л. с. при его обвинении можно считать довольно мягким, ибо грозила высшая мера наказания.
Впрочем, перегибы нашей следственной и судебной системы тоже нельзя не принимать во внимание. . :(

нет конечно

от настолько много не зависит. Да большая заслуга в более мягком решении, большая заслуга там к примеру в мере пресечения. На первых шагах подзащитные по своей глупости уже проблемы создают, начиная сотрудничать со следствием - вы создаёте кучу проблем своему адвокату

Адвокат здесь не при чем, в прокуратуре, в следствии работают не дураки, прежде, чем возбудить дело, прокуратура проверит все, есть ли состав преступления, наличие доказательной базы и т. п.