Уголовное право
Могут ли одни показания свидетеля, служить основанием для наказания подозреваемого?
Знакомый, обокрал квартиру, а в милиции, сказал, что действовал с моим мужем (не знаю, почему так поступил, может выбили, ведь взять на себя было бы проще). Украденные вещи, все были найдены в этого знакомого. Свидетелей нет, кто бы мог подтвердить, что они были в месте. Отпечатков мужа тоже нет. Одно лишь доказательство, против мужа - показания вора. Мужу мозги парят, да нервы трепают. Могут ли, основываясь лишь на одних словах вора, наказать человека?
Ни следователь, ни дознаватель никогда ни рискнет направлять уголовное дело в суд на показаниях лишь одного подельника. Даже если будут проведены очные ставки, другие следственные действия. Кроме как если он сознается, и подкрепит свои показаниями следственными действиями-поверкой показаний на месте и. т. п. однако это и то хлипко. У обвиняемого есть право отказаться от показаний либо давать показания какие он считает нужными. Он не предупреждается за дачу заведомо ложных показаний. Если он укажет на вашего мужа как подельника, его привлекут к уголовной ответственности, а в суде он встанет и скажет, что оговорил его. Человека оправдают и кто-то сильно получит по шапке. То есть человека незаконно привлекли к уголовной ответственности. Никто обвиняемого не будет привлекать, за то, что он дал лживые показания на предварительном следствии а в суде дал другие показания. По Конституции РФ все сомнения при расследовании уголовных дел, трактуются в пользу подозреваемого, обвиняемого.
Хочу сказать, что тот человек, который тянет вашего мужа за собой, неадекватный человек, он делает себе группу лиц, квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ.
А вообще просто так вашего мужа никто бы не потянул, он тоже причастен по любому. Просто это стандартный ход тех кто совершает преступления. Посидели, подумали, нет даказухи кроме как показания слабоволненького и трусливого подельника и решили в отказ.
Хочу сказать, что тот человек, который тянет вашего мужа за собой, неадекватный человек, он делает себе группу лиц, квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ.
А вообще просто так вашего мужа никто бы не потянул, он тоже причастен по любому. Просто это стандартный ход тех кто совершает преступления. Посидели, подумали, нет даказухи кроме как показания слабоволненького и трусливого подельника и решили в отказ.
в материалах дела состряпают набой агентурной работы Пупкина и 2 псевдосведетеля, а так ваш супруг ни кому ни чего не обязан доказывать, пусть уур доказывает одних показаний подельника будет недостаточно
Игорь Троценко
Спасибо!)
алиби для мужа надо хорошее
если показания этого типа идут в совокупности с доказательствами, то ДА! Но если нет, то Вам нужен хороший адвокат который может помочь. Верьте что все будет хорошо и главное поддерживайте мужа, чтобы он сейчас не упал духом.
Игорь Троценко
Благодарю!)
Похожие вопросы
- Могут ли такие показания свидетеля послужить доказательством по делу?
- Потерпевший по уг делу дает показания, а также дают показания свидетели с его стороны, которые показывают, что им все
- Возможно ли изменение показаний свидетелем на предварительном расследовании в результате оговора подозреваемого?
- являются ли показания свидетелей доказательством вины подозреваемого
- lдознаватель умышленно не записывает некоторые показания свидетеля?
- ст.281 УПК. Оглашение показаний свидетеля.
- Разница в показаниях свидетелей. Что происходит с показаниями, как определяют верные
- Будут ли учитываться показания свидетеля на суде?
- Является ли доказательством показания свидетеля который слышал посредством своего мобильного телефона
- можно ли на ПС заявить ходатайство об исключении показаний свидетелей , как недопустимых доказательств, из-за того, что