Уголовное право

Накажут ли спецназовца, стрелявшего из садизма в умиравшего террориста?

Придумал рассказ, где спецназовцы берут бывший, а ныне заброшенный пионерский лагерь, на территории которого скрылись готовящие теракт преступники. Когда бойцы сражают первого негодяя и тот падает, хватаясь за пробитую пулями грудь, один из бойцов, поддавшись злому азарту, начинает раз за разом стрелять по суставам и пальцам бьющегося в агонии умирающего, стремясь причинить ему как можно большую боль перед тем, как тот испустит свой черный дух. В общем, другие солдаты доклыдывают об этом начальству, а дальше...
И вот этого "дальше" я как раз и не знаю, ибо не разбираюсь в законах. Скажите пожалуйста, пришлось ли бы солдату ответить (и если да, то по какой статье?) или его бы просто уволили? И имеет ли значение, мучают преступника или обычного гражданина и то, что расстреливаемый столь жестоким способом все равно бы умер, ибо был сражен в сердце первым же выстрелом? Спасибо!
чисто теоретически возможны варианты: 1. начальник замылит дело. 2. военная прокуратура возбудит уголовное дело
ЕП
Елена Платова
91 484
Лучший ответ
Чушь несусветная. При проникающем ранении грудной клетки несколькими пулями довольно быстро (за секунды) наступает потеря сознания и тяжёлый шок, ни один подготовленный боец спецназа не станет тратить время и боеприпасы на такую фигню - клиент всё равно уже ничего не чувствует. При повреждении сердца или крупного сосуда смерть наступит в пределах трёх минут. Кроме того, их операции чётко спланированы и много раз отрепетированы, бойца с такой психикой давно бы отсеяли из группы.
В общем, ответ такой: его бы вывели из оперативного подразделения гораздо раньше.
Виктор Носенко
Виктор Носенко
48 067
Константин Фомин Но разве на учениях может "всплыть" то, что выявится лишь в реальном бою?
Американ фильм влияние оказал наверно для нашего менталитета такое отношение не приемлемо. Спецназ так никогда не делал и делать на поле боя не будет
мне кажется, что есть отсутствие логики...
Ибо спецназовец никогда не будет истязать поверженного врага и тому есть несколько причин:
1. как правило стреляют на поражение и выполняют лишь один единственный выстрел "контрольный"
2. для истязания попросту нет времени
3. огнестрелом не истязают ибо это раскрывает позицию и подвергает опасности
4. расточительство ограниченного боезапаса

Опять же повторюсь это моё личное мнение...

На данную тему могу предложить ознакомится с темой военного преступления в википедии (как минимум), темы Нюрнбергский процесс, Вьетнам, Война в Корее, в этих темах широко освещены военные преступления с каждой из конфликтующих сторон...

так же советую сменить амплуа персонажа из-за описанных выше критериев...