193 статья упк Предъявленые для опознания

..а как с понятыми..

несущественно

как получится

опознающий скажет на суде, что знал статиста, потом забыл, через 10 месяцев вспомнил, что его когда-то знал. Следак на ходатайство после 217й вынесет постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и закинет дело прокурору, 99.9% что прокурор подпишет обвинительное. Новый адвокат по ходу пыль в глаза просто пускает) Они же не плохие психологи, знают как денежку выудить и что сказать при этом.

На деле будет так, что опознающий скажет, что не узнал в статисте своего бывшего знакомого, так как например сам его долгое время не видел. а люди со временем меняются или еще как придумает отмазаться (ему если что подскажут). К тому же там был помимо этого знакомого статиста еще один статист. Так что выбор между подозреваемым и вторым статистом был все равно. Но Вы в любом случае попробуйте на слушании дела в суде подать письменное ходатайство судье о признании опознания как недопустимое доказательство, полученное с нарушением упк и исключении его в качестве доказательства из уголовного дела. Правда вряд ли по делу нет других доказательств, которые все равно докажут вину, даже если факт опознания из дела уберут. Но пробуйте.

На Одном лишь опознание дело в суд направить .я думаю не получится. опознание вещь субъективная к тому же статиста он знал.... а фиг знает. может какой то следователь и попытается направить. Кроме этого же ещё суд есть. а судьи как не любят когда дела сырые могут и признать указанное следственное действие недопустимым.