Почему щас все приговоры судов обвинительные оправдательных нету вобще

Увы, в настоящее время действительно имеет место быть почти 100%-й уклон в сторону обвинения. Так, 2 года назад моего спутника жизни подставил случайный знакомый. Я читала обвинительное заключение, оно было буквально высосано из пальца, доказательств никаких, кроме признательных показаний. Поскольку я не знала этой системы, то по прочтении возмутилась на моего, зачем он их сделал, если ни в чём не виноват. А всё очень просто. Не важно, виноват человек или нет, его ставят в условия, что лучше написать признательное, получить условный срок и не злить судью. Он тогда так и поступил. Ожидал суда под подпиской, дважды переносили, т. к. не являлся "потерпевший". Что я пережила - врагу не пожелаешь. Об этом надо писать отдельно, мне вспоминать страшно, поэтому лучше промолчу. Напишу только, что могло быть гораздо хуже, если бы судья разозлился и влепил по полной. Это куда лучше, чем оправдать человека. Ведь за каждое оправдание судья должен писать объяснительную наверх. Связь была бы утеряна, я бы не могла просто узнать - здоров ли мой гражданский муж, и вообще - жив ли он. :( Если бы с ним что случилось - мне ведь никто бы даже не сообщил, и лечить его бы не стали. Это страшно. Я когда была ничем не занята - только об этом и думала. Слава Богу, всё давно позади, обошлось годом условно, который уже прошёл.

Кто платит, тот и музыку заказывает!

Такие дела прекращаются еще до направления в суд.

Так потому что у нас Гондурас

Один Питерский заявил, что суды не ошибаются, и что диктатура закона, когда все дела передают в суд и люди получают наказание, потому что судьи не ошибаются!
Здеся Вама не Сталина однако!
В 90-е было и то справедливее

Почему "щас"? Это у нас испокон века.

я ж на свободе

Во первых, откуда такие сведения? Во вторых, в нашем уголовном праве большое внимание уделяется досудебному разбирательству. То есть недоказанные случаи просто не доходят до суда. Как правило. К примеру в штатах другая система.