Усматриваются ли какие-либо нарушения в действиях судьи?

При рассмотрении корпоративного спора, возникшего между акционерами открытого акционерного общества, судебные прения затянулись до 9 часов вечера, поскольку каждый из 39 акционеров посчитал необходимым высказать свою позицию. После выступления всех участников судебных прений и произнесения каждым из них реплики арбитражный суд объявил в судебном заседании перерыв до следующего утра, поскольку здание арбитражного суда уже должно было закрываться. На следующее утро суд сразу же после возобновления судебного заседания удалился в совещательную комнату и через полтора часа вышел из нее, огласив резолютивную часть решения.
Судья объявил перерыв на следующее утро, чтобы продолжить рассмотрение дела, что является обычной практикой в судебных заседаниях. Однако, судья удалился в совещательную комнату и через полтора часа вынес решение, что может вызвать вопросы о том, было ли рассмотрение дела достаточно тщательным и объективным. Судья должен был принимать решение на основе доказательств и аргументов, представленных сторонами, и убедиться, что все стороны имели возможность высказаться и представить свои аргументы. В данном случае, возможно, стоило уделить больше времени рассмотрению дела и принять решение только после тщательного анализа всех доказательств и аргументов.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что действия судьи могут вызвать вопросы о том, было ли рассмотрение дела достаточно тщательным и объективным.

Нет никаких ошибок в действиях судьи. У каждого из сторон есть право после прений на реплику, нет реплик, судья удалился в совещательную комнату.

АПК в помощь.

Решайте свои задачи сами, а если тянет на халявку, я Вам не помощник в этом ну уж точно, тем более, что арбитражный суд не компетенция уголовного права..

В данном случае описывается судебное заседание, которое продолжалось до 9 часов вечера из-за большого количества участников и выступлений. Суд объявил перерыв до следующего дня, чтобы здание суда могло закрыться. На следующее утро суд сразу же возобновил заседание и через полтора часа вынес решение.

В задаче не указаны конкретные правовые нормы, на основе которых надлежит решить спор. Однако, исходя из описания ситуации, можно предположить, что дело связано с корпоративным спором, возникшим между акционерами открытого акционерного общества.

Суд объявил перерыв до следующего дня, что может быть связано с закрытием здания суда. Однако, не указано, было ли учтено удобство для участников дела при выборе времени и продолжительности судебного заседания.

Судебный процесс должен быть организован таким образом, чтобы обеспечить равноправие сторон и возможность защиты прав и интересов каждого участника дела. В данной ситуации не указано, были ли обеспечены все условия для защиты прав и интересов каждого участника дела, а также было ли учтено удобство для участников при выборе времени и продолжительности судебного заседания. Однако, сам факт объявления перерыва до следующего дня не является нарушением, если это было сделано в соответствии с процессуальным законодательством.