Уголовное право
Могут ли добровольные показания заинтересованных лиц, подтвержденные детектором лжи, быть использованы в суде?
Как весомый аргумент по крайней мере?
Показания на полгрфе есть ины докательства, если соблюдена процедура их получения. Как правило долно быть поручени следователя на проведение ОРМ - опрос с использванием спец. техзники (полиграф) , согласие испытуемого и прочая байда. Ну конечно только в совокупности с другой массой доказательств.
Могут. А детектор лжи не может.
1. Теоретически все доказательства имеют одинаковую юридическую силу. Практически конечно же нет.
2. Отдельно показания полиграфа ( детектора лжи использоваться не могут) , а вот показания человека, кнечно же будут гораздо большей весомостью обладать, если эти показния проверены на полиграфе. Т. е. после проверки выдано заключение, что вероятности лжи нет или она маловероятна.
3.Обычно следствие оставляет в деле положительные ответы полиграфа и выбрасывает не выгодные им
2. Отдельно показания полиграфа ( детектора лжи использоваться не могут) , а вот показания человека, кнечно же будут гораздо большей весомостью обладать, если эти показния проверены на полиграфе. Т. е. после проверки выдано заключение, что вероятности лжи нет или она маловероятна.
3.Обычно следствие оставляет в деле положительные ответы полиграфа и выбрасывает не выгодные им
Виктор Лыков
16 333
Нет, не могут. В нашем зконодательстве нет нормы, позволяющей использовать свидетельские показания, полученные на детекторе лжи.
Если предположить ситуацию, когда в деле существует некий баланс и показания потерпевшего, подкрепленные проверкой на полиграфе с одной стороны и показания обвиняемого с другой стороны "встретились в суде" то судья при принятии решения будет руководствоваться своими внутренними убеждениями и вынесет соответствующее решение.
Если ранее судимый за грабежи отберет у потерпевшего, например, мобильный телефон и потерпевший даст об этом показания, которые подтвердит проверка на полиграфе, а обвиняемый при этом будет заявлять, что телефон был передан ем добровольно, то вменяемый судья по моему вынесет однозначное решение. Правда ссылаться в приговоре на результаты проверки на полиграфе вряд ли будет.
Полагаю более целесообразным использовать результаты проверок на полиграфе в оперативных целях и для определения приоритетных версий следствия, а не в качестве доказательства в суде.
Специалисты, которые проводят проверку, часто попадаются аховые.
Если ранее судимый за грабежи отберет у потерпевшего, например, мобильный телефон и потерпевший даст об этом показания, которые подтвердит проверка на полиграфе, а обвиняемый при этом будет заявлять, что телефон был передан ем добровольно, то вменяемый судья по моему вынесет однозначное решение. Правда ссылаться в приговоре на результаты проверки на полиграфе вряд ли будет.
Полагаю более целесообразным использовать результаты проверок на полиграфе в оперативных целях и для определения приоритетных версий следствия, а не в качестве доказательства в суде.
Специалисты, которые проводят проверку, часто попадаются аховые.
Аверс Плюс
Вот, например. Если человек ни раз был пойман на мелком хулиганстве(ну типа зажигал фаеры на футбольных стадионах...) и тут его обвиняют в краже телефона. Потерпевший говорит, что в тот день они встречались и приводит список хулиганств обвиняемого. Обвиняемый утверждает, что действительно виделся с потерпевшим, но ничего у него не крал. И слова обвиняемого подкреплены проверкой на полиграфе. То есть тут детектор лжи и играет роль того самого баланса. Возможен ли такой вариант?
Показания на детекторе лжи могут быть использованы только в рамках судебной экспертизы. в данном случае это и будет судебная экспертиза.
так что могут. только вот весомыми не будут. так как в УПК четко сказано, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу и преимущества нет ни у каких
так что могут. только вот весомыми не будут. так как в УПК четко сказано, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу и преимущества нет ни у каких
да
Лена Албутова
149
Похожие вопросы
- Предусмотрено ли в упк - участник процесса "заинтересованное лицо", и может ли оно обжаловать постанову суда?
- учитывается ли на суде показания детектора лжи?
- используют ли в суде детектор лжи? при каких обтоятельствах и насколько смотрят на его показатель?
- показания жены-заинтересованные или показания третьих лиц, где узнать точно
- Можно ли отказаться от показаний на детекторе лжи? Станут ли результаты его прохождения неоспоримыми?
- В каких случаях используют детектор лжи? Используют ли его во всех судебных засиданиях?
- детектор лжи. Реально ли обмануть детектор лжи, может кто то сталкивался?
- Обязанности специалиста-полиграфиста при исследование свидетеля на детектор лжи ? В качестве кого он выступает в суде?
- Почему при расследовании уголовных дел не используют Детектор лжи
- обЪвиниямый поменял показания на очной ставке.куда денут старые показания и будут ли они вообше использованы в суде???