обЪвиниямый поменял показания на очной ставке.куда денут старые показания и будут ли они вообше использованы в суде???

Ответ на Ваш вопрос прямо указано в законе, а именно в п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: "Обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса".
Исключения из этого правила - п. 1 ч. 2 ст. 75: "К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде". То есть если давал показания (от которых в дальнейшем отказался) без защитника, и в суде от них отказался, то они уже не могут быть использованы в качестве доказательств. Именно по этой причине следователи (грамотные по крайней мере) всегда навязывают человеку защитника (как правило по назначению) , даже если он желает защищать себя самостоятельно и в услугах адвоката не нуждается.
Так что старые показания остаются в деле, как и новые (в ходе очной ставки и дальнейших допросов в качестве обвиняемого) . В суде гос. обвинитель может (и практически точно это сделает) заявить ходатайство об оглашении показаний обвиняемого данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями. И согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласие сторон на такое оглашение не требуется т. е. огласят даже если подсудимый и защитник будут возражать. Исключение аналогичное указанному выше - если давал прошлые показания без защитника.

Никуда не денутся. Останутся в деле. Будут использованы в суде.

никуда не денут-все показания записанные в протокол будут находиться в уголвоном деле-соответсвенно суд примет во внимание что показания объвинямый мнял и они были не последовательны-а по сути все равно-у него есть право на защиту и говорить он может все что угодно