Пришли к спору с коллегами. К примеру классическая ситуация, живет в жилом помещении какой то дальний родственник, без регистрации в данном жилом помещении, правом собственности ни на него ни на долю в нем не обладающий. Необходимо выселить. Судебный порядок до фактического выселения составит аж минимум 7 месяцев.
Я склоняюсь что вполне законно производить внесудебное выселение. Что если у собственника хватит силы, то он может взять под локти и выпихнуть такого жильца вместе со шмотками за дверь. Если же это слабая женщина то она может попросить помочь знакомых, брата, да или просто для этой цели грузчиков со стройки нанять, чтобы этого жильца опять же выперли.
Спор возник по поводу правомерности этого шага, что мол это (выпихнуть жильца) вправе сделать только собственник а не иные лица, и уж тем более не грузчики. Что мол нарушается конституционное положение лица на свободу, кроме того есть уголовный состав "лишение свободы" и так далее.
Спрашивается где тогда разница? Почему сам собственник амбал вправе сделать это а слабая женщина должна дожидаться год пока исполнят решение суда? И где разница о выселении самим собственником, его родственниками, друзьями или вообще наемными лицами?
Жилищное право
Коллеги, вопрос по законности самостоятельного выселения граждан не имеющих права проживания
По закону:
Статья 12 ГК РФ
Способы защиты гражданских прав
самозащиты права;
Статья 14. Самозащита гражданских прав
Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
9. При разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (статьи 12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
Теперь сравним, какие права вступают в противоречие:
Статья 25
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Против
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На мой вгляд, оба права являются основополагающими, конституционными, при этом четко указано, что лишение жилища возможно в случаях предусмотренных законом или на основании судебного решения.
Поэтому нельзя признать правомерными такую самозащиту прав, при том, что законодатель в ЖК РФ, ГК РФ четко выразил волю на то, что выселение производиться исключительно в судебном порядке, а в федеральном законе прямо не предусмотрена возможность выкинуть с вещам кого-бы то ни было за дверь.
Статья 12 ГК РФ
Способы защиты гражданских прав
самозащиты права;
Статья 14. Самозащита гражданских прав
Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
9. При разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (статьи 12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
Теперь сравним, какие права вступают в противоречие:
Статья 25
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Против
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На мой вгляд, оба права являются основополагающими, конституционными, при этом четко указано, что лишение жилища возможно в случаях предусмотренных законом или на основании судебного решения.
Поэтому нельзя признать правомерными такую самозащиту прав, при том, что законодатель в ЖК РФ, ГК РФ четко выразил волю на то, что выселение производиться исключительно в судебном порядке, а в федеральном законе прямо не предусмотрена возможность выкинуть с вещам кого-бы то ни было за дверь.
Слабые женщины обычно хитрые- надо ж как-то компенсировать свои недостатки)) ) Поэтому я просто дождалась бы когда родственник вышел из дома и сменила замки. А если будет в дверь ломиться- вызывать полицию.
Мария Григорьева
У меня у клиентки такая ситуация сложилась. Бывший муж со своей новой семьей там живут. Муж имеет право проживания (при приватизации отказался от участия) а его новая семья там даже и не зарегистрированы. Сама клиентка там тоже с ними не живет, невозможно. Поэтому такой вариант не подходит, там почти всегда есть кто-то дома, да и караулить и наблюдать у подъезда куковать у нее возможности нету, ждать когда все уйдут.
Данный вопрос законодательно не урегулирован. В действительности, у физически (и моратьно) сильного собственника в данном случае возможностей больше, чем у слабого.
Наталья Давыдова
72 396
Через коллекторное агентство, чтобы акт на руках остался.
Ришат Рахимов
57 366
Мария Григорьева
А разница то какая, коллекторы или родственники?
Наталья Давыдова
Это лучший ответ....
так-то эта слабая женщина может сама начать выталкивать, а амбалы пока постоят в сторонке, как только тот вселяемый начнет применять силу к этой тетке, сразу же подлетают амбалы и с целю защиты тетенки выталкивают этого негодяя )) Зачастую думаю на практике, просто одно присутсвие кирпичеообразных рыл вполне подействует на негодяя
Даже слабая женщина может сменить замки, пока этот родственник выйдет в магазин, к примеру, за хлебом. А стуки в ее дверь будут рассматриваться как вторжение в чужое жилище. Полиция ей в помощь в этом случае.
Слабая женщина - собственник может в определенный момент решить, что какие-то вещи ей мешают. Она нанимает грузчиков и просит вынести из квартиры вещи. Это ее право. Грузчики за деньги выполняют свою работу. Почему с грузчиков кто-то должен что-то спрашивать? И зачем женщине надо обращаться в суд?
Юрий Ефимов
99 400
Мария Григорьева
Я не про вещи задал вопрос, с ними то все понятно. Я спросил про выдворение из квартиры лица которое прав проживания в ней не имеет.
Всегда можно легализовать грузчика выписав ему нотариальную доверенность на очистку жилого помещения, от грузунов, насекомых и прочих незаконных проживающих
Похожие вопросы
- если человека выписали --втайне от него--он имеет ПРАВО ПРОЖИВАНИЯ ?
- Будет ли иметь право проживания дочь,если подарит свою долю в квартире матери?Доля приобретена в момент приватизации.
- ЮРИСТЫ ДОРОГИЕ ПОМОГИТЕ!! ! Вопрос по выселению граждан из домов подлежащих сносу...
- Выселение гражданина. Подскажите, пожалуйста. Ранее задавал вопрос, но ответы противоречивы.
- Коллеги, вопрос по практике выселения и снятия с регистрационного учета несовершеннолетних детей и их родителей.
- будет ли иметь право на недвижимость и проживание муж?
- Вопрос про пожизненное право проживания
- Кто имеет право пожизненного проживания в приватизированной квартире?
- Может ли собственник выписать человека имеющего право пожизненного проживания?
- Права и обязанности лица имеющего право пожизненного проживания в силу отказа от приватизации
Цитирую "Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами". Под смысл вопроса подходит термин "владеть". Но ведь статья 35 признает только "законное" владение а не владение только по факту. Никто ведь таким лицам не предоставлял жилище во владение, поэтому их и не лишают владения, потому как и небыло его вовсе.