Жилищное право

Как распределятся доли в квартире, и какие статьи ГК, ЖК и т. п. ещё можно приобщить к делу?

Трёшка, доли 50/50 между матерью и дочерью. У дочери двое детей (уже подростков, разнополых), прописанных на её доли (но это неточно - нет уверенности что родственники обоих собственников прописываются на чьей-то конкретно доле). Не удаётся установить порядок пользования, т. к. бабушка настаивает на том что у неё в пользовании должна быть половина квадратов (наибольшая комната с балконом и кладовка), а мать считает, что условия жизни детей не должны отличаться от бабушки в худшую сторону в два раза (по метрам ситуация именно такова) и требует освободить кладовку (технически находится в общем доступе), а совсем в идеале - ещё и давать доступ на единственный в квартире балкон.

Вопросы:
1) Какие могут быть решения суда в случае обращения? (например, наихудшее и наилучшее; примеры из правоприменительной практики - вообще тысяча благодарностей)
2) Действительно ли дети прописаны строго на доле матери, что лишает их права пользоваться долей бабушки, или к близким родственникам это неприменимо?
3) Может ли Статья 94 СК быть серьёзным аргументом в суде со стороны матери детей? (можно ли учитывать в пользу детей тот факт, что платящего алименты отца, например, могут обязать предоставить детям жилплощадь?). Доход семьи в районе прожиточного минимума (на каждого), доход бабушки - лужковская пенсия, а вот избытком жилплощади она обладает определённо.
4) Какие ещё статьи стоит учитывать, пускаясь в это дело?
5) Имеет ли значение путь получения квартиры в собственность? (треть была поровну подарена ныне покойным прадедом "для будущих потомков", но это не прописывалось юридически)
6) Как могут изменить дело деньги? (материнский капитал и т. п., при условии, что если по рыночной цене, то всех накоплений семьи хватит на 10% стоимости квартиры, не больше)
Gia Sarishvili
Gia Sarishvili
236
Половина матери, половина дочери. В суде можно определить порядок пользования. Если трёшка, так чего выкручиваться--пусть бабка живёт в самой большой, другие--в 2--х оставшихся ( им так и удобнее, наверное). Доход всех абсолютно ни при чём. Если дочь что--то хочет купить с исп. м. к., то пусть покупает. Если кто--то хочет пуститься в это дело, то нанимает не дешёвого адвоката--нормальный растолкует на берегу, что отчаливать не стоит.
Ирина Леонова
Ирина Леонова
81 931
Лучший ответ
Gia Sarishvili Зачем в точности повторять то что и так написано, ни слова не добавляя?

Вопрос был в том, какие есть варианты того, как суд определит порядок пользования. Или хотя бы на каком основании. В данном случае, спорным является нежилой участок квартиры, единственное место, куда физически можно поставить, например, велосипед.

Вопрос с упоминанием дохода относится к приведённой в этом контексте статьи из другого кодекса.

Для "купить" тоже нужно судебное решение - вторая сторона бойкотирует любой диалог всеми мыслимыми способами включая вызов полиции в ответ на повышение голоса. Непонятно, какие варианты могут быть получены в судебном порядке и даже как определяется стоимость (по рынку, кадастру или как-то ещё).
Ирина Леонова Не надо меня учить. Я ответила на ваш тупой вопрос в котором нет ни слова логики ( а уж об определении пп --даже намёка не было). Для купить не нужно суд. решение--просто покупают и всё. А продать имеющуюся квартиру никакой суд не обяжет ( это тоже для вашего общего развития). Ступайте к адвокату--он скажет всё за деньги.
Пусть бабушка живет в комнате с балконом. И кладовку пусть заберет. А дочка и ее дети пусть живут в двух комнатах. Совесть имейте.
Gia Sarishvili Простите, я видимо перепутала рубрику: думала что пришла в юридическую, а оказывается в "высокую моду", раздел про белые пальто.
у квартиры два собственника (как это произошлов вашем случае не имеет значения)
дети зарегистрированы с матерью, а не на ее доле
Ст 94 СК здесь совсем неуместна
Суд не занимается вопросами выкупа долей
Суд не может обязать собственника продать долю
после совершеннолетия бабушка может выселить этих детей из квартиры
порядок пользования определяется только в суде
Сдавать долю в квартире в найм нельзя, и даже если будет определен порядок пользования, все равно нельзя
Анна Юферова
Анна Юферова
78 414
Gia Sarishvili Т. е. до совершеннолетия детей бабушка не может препятствовать их расположению на её территории, или это слишком вольная интерпретация?

Совершеннолетних она имеет право выселить без согласия матери? И даже без предоставления другого места жительства? О_о

Да, порядок пользования определяется или по взаимному договору, или в суде. Непонятно просто, имеет ли смысл идти в суд, или там ответят точно так же как комментаторы выше...
А хотят-то что? При чем тут материнский какитал? Бабушкину долю за нкго не выкупить. Можно продать квартиру и купить две отдельные. Кому на какую хватит.
А в этой квартире доли уже определены. По суду можно установить порядок пользования
Gia Sarishvili Вопросы:
1) Какие могут быть решения суда в случае обращения?
2) Действительно ли дети прописаны строго на доле матери, что лишает их права пользоваться долей бабушки, или к близким родственникам это неприменимо?
3) Может ли Статья 94 СК быть серьёзным аргументом в суде со стороны матери детей?
4) Какие ещё статьи стоит учитывать, пускаясь в это дело?
5) Имеет ли значение путь получения квартиры в собственность?
Gia Sarishvili Определение порядка пользование в суде не предполагает назначения кладовки общей? Т. е. такое понятие в ЖК вообще есть, или я слишком хорошего мнения о ЖК? Потому что вся суть текущего конфликта - общеквартирные вещи, находящиеся на территории семьи (например, пылесос), тогда как по логике они должны храниться на некоей общей территории и уж наверняка в нежилом помещении раз таковое имеется. Ситуация, когда бабушка будит внуков из-за намерения среди ночи поставить на место пылесос вместо того чтобы хранить его в кладовке, меня обескураживает. Это выглядит крайне нелогично, неэтитично, а потому ощущается незаконным.
Gia Sarishvili Про вампира совершенно точно. Катастрофа в том, что все её "согласия" разъехаться (столько же, сколько "намерений" завтра же продать долю фирме, получить даром квартиру от государства и что-то ещё), она не пойдёт ни на какое изменение существующего положения вещей, т. е. будет препятствовать разъезду, ссылаясь то на якобы неадекватно низкую цену продажи, то на неудобство альтернативы, то на плохое самочувствие "не готова в этом месяце (который легко у неё растягивается на год) заниматься данным вопросом", когда речь идёт уже о последней подписи в последнем документе. Фактически, я промыкаюсь года три, тогда как нормальные условия мне нужны ВСЕГО лет пять - дальше дети вырастут и разъедутся по студенческим общежитиям, и им не нужно будет место для учебников/одиночества/переодеться/велосипеда
Правильно бабушка настаивает на том что у неё в пользовании должна быть половина квадратов наибольшая комната с балконом и кладовка.
Мамаев Сергей
Мамаев Сергей
56 705
Gia Sarishvili На основании какой статьи?
Мамаев Сергей После выделения долей несовершеннолетним соотношение ваших долей с бабушкой не менялось, то есть наши доли оставались с ним равными, и признаков раздела имущества в таком соглашении не было. Соглашение не является соглашением о разделе имущества. Доли бабушки . и ее дочери в результате выделения долей несовершеннолетним остаются равными». Читайте статью 42 закона «О государственной регистрации недвижимости», где отсутствует упоминание нотариальной формы.
Мамаев Сергей Я бы на Вашем месте не форсировал события.
Живите спокойно, придет время и второй сособственник сам обратится с предложением выкупить у него его долю, Вам останется лишь договориться о цене его доли или покинет этот бренный мир.
Мне кажется, что никакой иск по этому вопросу не может быть удовлетворен. собственники сами должны договариваться.
Gia Sarishvili Т. е. суд имеет право сказать "мы умываем руки, разбирайтесь сами"?
А он часто так делает в подобных ситуациях?
Жандаулет Пазылбеков В таких случаях. Но подавайте, конечно.
Жандаулет Пазылбеков Я не юрист и ответил, исходя из опыта других. А на сайте юристов раз -два и обчелся.
ау, что мешает ключить голову и понять, что доли в квартире в натуре не выделить, а потому либо договорились и определили порядок пользования, либо за этим пошли в суд. В основе, каждый из собственников доли в праве собственности вправе пользоваться всем жилым помещением.
Не нравиться. Перечитали ст. 250 ГК РФ и пошли продавать свою долю. Продали. На вырученные денежные средства, купили отдельное жилье.
Gia Sarishvili Вот зачем писать 4,5 строчки, в которых нет ни слова ответа на вопрос? При чём тут вообще выделение в натуре? Рекомендация идти в суд в ответ на вопрос "а пойду-ка я в суд, какие там расклады могут получиться?" - это пять балофф.

Хотя... "В основе, каждый из собственников доли в праве собственности вправе пользоваться всем жилым помещением." - вот интересно, если за это зацепиться и давить на то, что у каждого человека должно быть личное пространство, максимально обособленное от других людей с одной стороны, и вот это высказывание с другой - тогда же по идее кладовка - общая, а комнаты - по факту личные? Или закону плевать на понятие личного пространства?
Наталья Громова Если в голове пустота, то человек разумный и это понимающий, обращается к специалисту, который все сделает за него. Ответ был Вам дан на Ваш вопрос. Повторю на "бис":а потому либо договорились и определили порядок пользования, либо за этим пошли в суд.
Что в этом неясно. Составили иск и подали в суд.
Еще про ветер в голове. Или закону плевать на понятие личного пространства? Закон и справедливость - это не братья-близнецы. Не уживаетесь в одном помещении, обратились в суд и определили порядок пользования. Это закон в заботе о Вас. Или, ст. 250 ГК РФ, имеете право продать свою долю отдельно от других сособственников, и потом на вырученные деньги купите отдельное жилье и будет у Вас море личного пространства. А потому, есил вспоминая известную пословицу, закон принять за "зеркало",
Наталья Громова нен нужно на него пенять, коль рожа ...
Наталья Громова то надо идти в суд на вопрос о том, с какими ожиданиями/статьями туда идти?
В суд не ходят со статьями. Один дурак сказал, другие повторяют, а есть еще и те, которые пытаются все это подать уже в виде обязанности. Если почитаете закон перед подачей иска, то увидите одну обязанность, возложенную на сторону дела, это обязанность ст. 56 ГПК РФ, согласно которой сторона дела обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. ВСЕ ДРУГИХ ЗАКОНОВ НИ ИСТЦУ, НИ ОТВЕТЧИКУК ЗНАТЬ НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Поскольку в соответствии с частью 1 ст. 196 ГПК РФ, суд при принятии решения определяет, какой закон должен быть применен в данном деле.
Что касается особенностей иска об определении порядка пользования жилым помещение, то образец такого иска можете найти в интернете
Наталья Громова то образец такого иска можете найти в интернете. Путем изучения этих образцом, поймете, что требуется для такого иска.