насколько можно верить истории рашки если её написал немец Август Людвиг Шлёцер ?

Вы наверное имеет ввиду норманскую теорию созданую Шлецером. Но она спорна и критиковалась уже названным Ломаносовым. Лично мое мнение как историка что нельзя доверять сочинениям написанным про чужую истоию иностранцем.. . многие слова Шлецер просто не правильно трактовал.

Ну что.. . Первый толковый словарь русского языка составил датчанин, что не мешает нам и посейчас им пользоваться. Шлёцер довольно долго жил и работал в России и прекрасно изучил русскую историю (он почётный член Академии и почётный член Общества истории и древностей российских) , так что его мнению можно доверять. По крайней мере, он РЕАЛЬНО работал с подлинниками русских летописей.

Возьми, и сделай по своему. Ибо за вопросом стоит лень: никому верить нельзя и потому учить не надо.

Читайте Ломоносова)

Вместе с ним работали еще Миллер и Байер. Они также сильно поправили работы Василия Татищева, воспользовались его черновиками. Но не стоит думать, что раз они иностранцы, то поступали как шпиёны :-)
Они выполняли заказ правящей партии Романовых. Так что именно с легкой руки Романовых немецкие ученые написали русскую историю такой предвзятой. , ошибочной, а может даже и неверной в корне. Так было угодно Западу...

На столько, на сколько Август Людвиг Шлёцер усвоил уроки искренности в пустынях синая

дорогой тролль, эта твоя история, история созданная в СССР, и история, которую сочинили сейчас, за три сотни лет довольно сильно изменилась. ЕВПОЧЯ.