почему нет последователей Льва Гумилева?

Если рассмотреть собственно теорию пассионарности - то есть в рамках личности - с точки зрения философского учения Лев Гумилев ничего особенного не сделал.
Однако, пассионарная теория этногенеза, несомненно, очень интересна. В этом направлении некоторые историки продолжают работать. Но и масса критиков теории тоже не уменьшается.
И все же.. . Гумилев рассматривал пассионарные структуры отдельных этносов, опираясь на историю древнюю и средних веков, сравнивая по разным географическим линиям пассионарности событийные линии. Но если предположить, что новохронологи правы, и это всего лишь исторические дубликаты, фантомы, то пассионарный этногенез тоже превращается в фантом.. .
А вообще в основе теории лежит мутация, вызванная воздействием неземного характера - довольно фантастично и отталкивает многих и многих консерваторов. Их тоже в науке хватает...

Да потому что врёт он всё.
Отрицает роль этноса в истории.

"Учёный" из разряда Айнштайна-Фрейда.

Потому, что нет людей уровня Л. Н. Гумилёва :)
А если серьёзно, последователи есть, конечно, т. к. теория этногенеза просто идеально вписывается в рамки синергетики, или теории самоорганизации в открытых системах. Проблема здесь в том, что процессы, изучаемые в таких рамках, чрезвычайно сложны, и адекватного математического аппарата просто нет.

Последователей в какой области?

Последоватлей или поклонниокв? Поклонниоков сколько угодно, а вот последователей почему нет это вопрос к Всевышнему. )))

Почитай Ахматову. Цветаеву. Хоть и не последователи. но наравне.

докуя. мало читаешь