вы за Егэ или против?

За.

Это - однозначное ЗЛО

Против. Теперь учителя будут натаскивать на ЕГЭ. Катострофически ухудшится монологическая устная речь и письменная речь. ЕГЭ не дает возможности проявить себя "звездочкам" и спустя несколько лет приведет к формированию "стандартного" человека. Причем уровень этого "среднего Джона" будет много хуже сегодняшнего.
Вообще эекзамен должен проверять не только как ученик выучил предмет, но и как он мыслит. ЕГЭ с оговорками возможен по математике, но не по истории, не по биологии.
Мне кажется, что Болонкая конвенция хорошо идет в небольших странах, где уровень жизни на периферии такой же, как в столице (только шума меньше) . А для нашей страны это не подходит. Интереснее всего, что наши пытаются найти всевозможные лазейки (помощь учителей, подмена бланков) , а в Европе к его написанию честнее относятся (просто там мест в вузах больше, чем желающих туда поступить) . Что хорошего даст нам эта система - непонятно.
Двухуровневое обучение в вузах - тоже никаких особых преимуществ не дает. работодатели не понимают, что значит БАКАЛАВР и упорно продолжают считать его "неоконченным высшим". Не надо нам Европу тупо копировать.
Только - говори ни говори, а все равно не отменят, слишком много денег вбухано.
И еще. Я проводила опрос школьников. Резюме: умные, коммуникабельные, уверенные - против ЕГЭ, умные, стеснительные, замкнутые - за ЕГЭ, иногда отвечают - мне без разницы в какой форме сдавать экзамен, тупые и ленивые - всегда за ЕГЭ.

Как преподаватель ВУЗа -против. И так детишки ничего не знали, а с этим ЕГЭ кроме натаскивания ничего путнего и не узнают. Уровень подготовки скоро совсем приблизится к нулю. А нам расхлебывать!

однозначно против - натуральная угадайка

Против!! ! Оценки знаниям никакой! =(

Против! с этими ЕГЭ скоро разучимся говорить, обсуждать и будем уметь только тупо ставить крестики.. Абсолютно ни к чему хорошему эта уравниловка не приведет. =(

Я - против! нет необходимого контакта экзаменуемого и экзаменующего. Это исключительно важный момент в принятии решения экзаменующим. Нужно оценить человека в беседе, порой, не обращая внимание на экзаменуемую дисциплину.

Я определенно против ЕГЭ, я в этом году сдавал ЕГЭ, это была обослютная угодайка опиравшая на теорию общих знаний, а не на глубокие знания, да в какой-то мере оно полезно, но не полностью. Ошибок включах было полно, если уж всероссийские призеры не способны были набрать нормальные баллы, то что говорить про остальных? Зато в дереявнях полно людей с огромными балами. Да и баллы выставлялись бог весь как, последние 4-5 балов имели огромный шаг, причем в не зависемости где ты их потерял на части A или B или С, было очень много прецидентов, когда ученики решали полностью Часть С и B, но сделали пару промашек в части A, снимали по 15-20 балов. Так а какой хорошей оценки может идти речь? А ЕГЭ по литературе чего стоит, как можно проверить знания поизведений в вопросах, ведь человечек не способен знать на 100% содержание книг, а должен уметь понять их смысл, а это можно узнать только в беседе.
Еще один момент, Вузы очень часто набирая людей с высокими балами из деревень, где был оидн учиетль на все предметы, но с высокими балами, отчисляют их лишь потому что он е способен уичтся, а те кто способен не брали так места заняты были. Да и в точных науках знание предмета можно проверить только в беседе, понимает ли он предмет или нет, нельзя это проверить в тестах.

против

по билетам интересней

Конечно за... это на много упрощенный вариант сдачи