Гуманитарные науки
Стоит ли считать историю наукой???.
...ведь она всегда заменялась политикой...и писалась по приказу правителей...
Думаю, история это лженаука - если б история приводила только реальные факты, не вдаваясь в причины которые побудили те или иные исторических личности действовать именно так, и влияние тех или иных действий на развитие дальнейшей истории и т. д. - тогда это была наука . Но нет, историки хотят "судить" и сопоставляя, ведь по сути никто не знает , "что было бы если б ход истории повернулся иначе" , или почему кто-то действовал так, но все об этом судят . Получается что мы во время изучении истории вдаемся в психологию истрических личностей (людей совершенно неизвеных нам) , и в психологию того общеста - тоже нам неизвесную и птаемся ИХ судить . Тут удачно используется спекуляция "историческими причинами и следствиями" , надумаными, как мне кажется , "навеяными" политикой государства .
К тому же нам неизвесны ВСЕ исторические факты - все это очень поверносно, мы не можем судить не зная всех нюансов того исторического времени .
+ вы правы историки всегда работали на правительство, особенно у нас : одни факты придумывались, другие замалчивались, на третьих фактах акцентировались ( как у русском тв )))) ) - а мы читали эту историю и делали "правильные выводы" . С тех пор политика историков не поменялась . История заказаная наука! История лженаука !
К тому же нам неизвесны ВСЕ исторические факты - все это очень поверносно, мы не можем судить не зная всех нюансов того исторического времени .
+ вы правы историки всегда работали на правительство, особенно у нас : одни факты придумывались, другие замалчивались, на третьих фактах акцентировались ( как у русском тв )))) ) - а мы читали эту историю и делали "правильные выводы" . С тех пор политика историков не поменялась . История заказаная наука! История лженаука !
Без сомнения наука. Но только правдивая основанная на документах и исследованиях, а то что сиюминутно в угоду политике считают историей и не история и не наука. Истина как и правда все таки одна, даже если некоторые говорят, что у двух очевидцев она разная. Разная для их взгляда, но в абсолюте одна и вот задача научной истории отличить зерна от плевел-хотя власть имущим часто это не нужно.
История - наука для будущих поколений.
Изучение самой истории (сбор фактов и т. п. ) вряд ли можно назвать наукой, не в бытовом смысле этого слова, но методы, применяемые при этом изучении, позволяют отнести ее к категории наук.
Изучение самой истории (сбор фактов и т. п. ) вряд ли можно назвать наукой, не в бытовом смысле этого слова, но методы, применяемые при этом изучении, позволяют отнести ее к категории наук.
Наука с элементами художественного вымысла.
Пишется, переписывается, но доля итины всегда присутствует.
Пишется, переписывается, но доля итины всегда присутствует.
и только всё равно это наука и точная, потому что у истории не может быть сослагательного наклонения, и нельзя сказать А что бы было бы, если бы ктото когда сделал не так, как сделал.... это история... полюбому наука...
Похожие вопросы
- Разве можно считать историю наукой, если во всех странах она разная?
- Является ли история наукой ?
- Считать ли историю наукой?
- Что такое наука и можно ли считать астрологию наукой.
- Почему многие люди считают гуманитарные науки бесполезными?
- История - наука бесхребетная ?
- Сообщение по истории наука беларуси в 1920гг.
- Вот появился вопрос. А нужна ли современному человеку История (наука в целом) , должен ли он её изучать?
- Не знаю точно, к какой точно из областей этот вопрос относится - к политике или к истории, науке. (В общем - можете "поп
- История - это точная или не точная наука?