История-это поиск истины,ибо сведения древних источников забрызганы ложью,как зловонной грязью?

Без истины нет смысла.
И где бы, какой грязью ни была покрыта истина, она - самое ценное и нужное для человечества. Подобное тянется к подобному, и тот кто чуток к истине всегда заметит её запах, а не чужеродное зловоние.
Без истинного и позитивного не обойтись. Поэтому когда в оценке прошлого историками и ли просто неумными людьми превалирует критика негативных сторон прошлого, это наносит тончайший и глубочайший вред будущему.
Некоторые говорят, что надо жить будущим (как это романтично !), а некоторые - сегодняшним днём, но история нужна, чтобы не повторять ошибок, ни сегодня, ни завтра.
Чтобы жить счастливо, надо уметь раздавать благословения и настоящему и будущему, но это не получится, если мы не научились благословлять уроки истории, великих и простых людей прошлого.
Не зная, что они натворили хорошего, мы никогда не можем дать справедливую оценку своей деятельности, а она не безоблачна.
Никто кроме нас не очистит от грязи ни планету, ни свою душу.
Спасибо за вопрос!

история, как любая наука - поиск истины.

ну а про вонь - это лично ваша проблема

Не совсем.. .
Вот как в исторической науке определяются источники:
Исторические источники - это весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс, запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события. Они подразделяются на семь групп: письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические, . Письменные источники в свою очередь включают летописи, законодательные акты, материалы делопроизводства, протоколы, договоры, дневники, мемуары, переписку и др
Например, материалы археологических раскопок ну никак не могут быть "забрызганы ложью".
Письменные источники - правильнее будет сказать, что они отражают субьективную точку зрения автора.
Кстати, та же картина и сегодня - СМИ не подают одну-единственную точку зрения.
А все, что происходит сегодня - завтра уже история.

P.S. Для тех, кто изучал история по пособиям типа "Краткого курса истории ВКП (б) " или по историческим романам. Историческая НАУКА никогда не следует курсом одной-единственной точки зрения, а исторические события не рассматриваются как баллы в игре - плюс этим или минус тем. Есть всемирно-исторический процесс - вот его законы и закономерности историческая наука и изучает.

Даже в грязи истину можно найти.... Не секрет, что каждый правитель, приходя к власти, все прошлое очернял, а себя родимого, возвышал... .
Все делается в угоду правящим; пример - в летописи я нашел один абзац (из многих) о поездке Святослава и Игоря.... этот же абзац в сборнике 1884 года уже писан по иному, а в сборнике 1961 года и поныне - уже еще более изменен, так где истина?

Звучит несколько двусмысленно Ваш вопрос!

История - как реальность, произрастающая из прошлого?
Или как наука - если говорить об источниках?

В любом случае согласен, грязью и кровью.. .
Но возможно ли указать некий, достаточно близкий к нам, момент, когда источники резко очищаются от мути - дабы стать в итоге кристально-чистыми? !

И возможна ли такая чистота в принципе?

Как сказано у Л. Мартынова - "Ей жизни не хватало - чистой, дистиллированной воде! "

Другое дело, что государство (любое! ) поддерживает именно историю-науку, как источник выгодных для себя мифов.. . Путём создания режима максимального благоприятствования для "адекватных" (себе! ) историков.

И пробиться к историческим реалиям - ой как не просто!

А что есть истина?
У каждого человека, каждого государства она своя.
И по истории России знаем, что такое поиски истины. Не древней истории. Прошлого века.)) )
История - не точная наука. Нет общих законов и оценок.
Война СССР в Афганистане - агрессия, хотя войска были введены с ведома и согласия правящей тогда в Афганистане партии.
Война США в Афганистане - установление демократии путём уничтожения правящего режима.
)))
P.S. Выскажу крамольную мысль: история - это вообще не наука. Это, пожалуй, вид литературоведения.
)))