История России, помогите с вопросом. пожалуста

Для начала несколько цитат:

Историк Л. Г. Захарова: «Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Крымской войны, как император и самодержец, для которого превыше всего были престиж и величие державы. Большую роль сыграли и свойства его характера — доброта, сердечность, восприимчивость к идеям гуманизма… . Не будучи реформатором по призванию, по темпераменту, Александр II стал им в ответ на потребности времени как человек трезвого ума и доброй воли» .

Глава правительства Александра II П. А. Валуев: «Государь не имел и, впрочем, не мог иметь отчетливого понятия о том, что называлось „реформами“ его времени» .

Фрейлина А. Ф. Тютчева: «доброе, горячее и человеколюбивое сердце… он обладал умом, который страдал недостатком широты и кругозора, и Александр к тому же был мало просвещен… не был способен охватить ценность и важность последовательно проводимых им реформ» .

Николай I был личностью более яркой и сильной, чем Александр I. Но он видел свое монаршье предназначение в "рыцарском служении России", во всестороннем укреплении самодержавия, "наведении порядка", укреплении дисциплины. Он не был жестоким человеком, искренне хотел России процветания. Поражения в Крымской войне он пережить не смог. Александр II, вэойдя на престол, унаследовал страну, которую уже нельзя было не реформировать. Более того, это понимание в значительной степени овладело всеми слоями тогдашнего российского общества. И в этом основное отличие - условия не были одинаковыми! Заслуга в успехе реформ во многом принадлежит министру внутренних дел М. Т. Лорис-Меликову, который получил в конце царствования Александра II чрезвычайные полномочия, а также министру финансов Абазе, военному министру Милютин и многим другим. Сложилась "команда единомышленников", которая, собственно, и провела основную работу. Далеко не все реформы были удачны, многие носили половинчатый характер, не всегда были последовательны, породили множество проблем. Возможно, будь на месте Александра человек такого же масштаба, как его отец, история России сложилась бы по- другому. Но Александр II, не будучи в душе реформаторм, все же сделал главное, то, на что не отважились его более яркие и талантливые предшественники - принял политическое решение и взял на себя всю ответственность за этот шаг и его последствия. Заплатить же пришлось дорого - жизнью...

отцом Александра 1 был Павел Петрович, которого он и убил (не сам лично, но в заговоре принял самое непосредственное участие).