Знатоки истории, пофантазируйте!

Нафантазировать можно, конечно, что угодно. Если рассматривать ситуацию второй половины 13 века, то реальные шансы были у Переяславля Залесского. Если бы Дмитрию Александровичу удалось осуществить свои планы. Хотя стоит помнить, что на тот момент, столицы удельных княжеств ещё не играли такой важной роли. И реальной столицей вполне мог остаться Владимир. Однако номер не прошёл и в борьбу за великое княжение вступили удельные князья. У Москвы (а точнее у московских князей – Даниловичей) были реальные конкуренты в деле объединения Руси. В первую очередь Тверь. Нужно отметить, что Михаил Ярославич, его сын Дмитрий Грозные очи, другие тверские князья, по-человечески выглядят симпатичней московских князей, того же Юрия Даниловича и Ивана Калиты. Но интриги и скопидомство Ивана Калиты оказались эффективней благородства тверичей. Ситуация была тяжёлая и такие как Иван Калита были нужнее, чем благородные воины.
Важнейшую роль в вопросе кому объединять Русь играла церковь. Так сложилось, что митрополиты Киевские и всея Руси, с митрополита Петра принимали сторону Москвы. Если бы церковь сделала другой выбор, то и, вполне вероятно, столицей стал бы другой город.
Позднее (уже в 14 веке) некоторые шансы были у Нижнего Новгорода, но Москва уже серьёзно окрепла и не уступила.
Ещё одним реальным конкурентом Москвы был Вильно. Литовские князья - гедеминовичи имели вполне реальные шансы объединить Русь под своей властью. И лишь после унии с Польшей и принятия католичества эти шансы стали призрачными. Хотя если бы этот вариант воплотился в жизнь, то, скорее всего, встал бы вопрос о переносе столицы. При таком раскладе, думается, шансы были бы и у Киева, и у Полоцка, и у Смоленска. Тут вариантов слишком много.
Кстати, возможен был и такой вариант – Русь становилась не вассалом, а полноправной частью Золотой Орды. Это тоже было реально до принятия ислама ханом Узбеком. И тогда вероятной столицей был бы Сарай.
Таковы, на мой взгляд, наиболее вероятные варианты.
Что касается Новгорода Великого. То его шансы стать столицей русского государства были не велики. Дело в том, что Новгород не имел своей княжеской династии, способной возглавить борьбу за объединение Руси. Новгородское боярство стремилось совсем к другому – побольше прав и поменьше обязанностей. Бояре всегда стремились к максимальной независимости от центральной власти, а не к тому, что бы стать этой властью. Повторюсь, нафантазировать можно всё, что угодно, но история должна была пойти совсем по-другому, что бы у Новгорода появился шанс стать столицей Руси.

Москва была речным транспортным узлом. Это давало ей преимущество. Новгород, насколько помнится. находился в сырой местности, что делало его население менее агрессивным. Это его второй минус.

И третий минус - слишком северное (труднее подчинить и удержать украину и крым) и слишком западное (труднее подчинить и удержать урал и сибирь) положение.

стоп.. . а чё это про Киев не говорите? Вроде бы Русь назвалась Киевской, не?

"если бы события времён собирания русских земель пошли по иному пути" Если бы у бабки был пропеллер, то это была бы уже не бабка, а вертолёт. Однако у бабки пропеллера нет и быть не может.

единственный реальный претендент - Тверь

Естественно в ответах многие напишут свой город, что весьма оправдано)
Я пойду по тому же пути - Смоленск . Да именно Смоленск.
Во-первых, в этом году Смоленску исполняется 1150 лет, т. е. он древнее Москвы, он ровесник В. Новгорода и Киева (естественно по упоминаниям в летописях)
Во-вторых, Смоленск стоял на торговом пути "из варяг в греки", что способствовало развитию его экономики. В то время, когда Великие княжества Русские терпели крах, наносимый ордынцами, Смоленск процветал, он находился в недосягаемости для монголов. (Советую почитать "Повесть о Меркурии Смоленском") Находился то во владении Великого Княжества Литовского, то возвращался в Русь.
В-третьих, Смоленск можно было назвать воистину православным центром. Кроме Собора Успения Богородицы, было два каменных собора Петра и Павла, Михаила Архангела. Также в Смоленске было неимоверное множество монастырей, также всем знаменитый Болдинский монастырь. (Всё это было и есть по сей день)
В-четвёртых, Великая Смоленская Крепостная Стена - ожерелье Земли Русской, как её называют историки - третья по протяжённости крепость в мире.
Я думаю, Смоленск бы достойно мог нести имя столицы Руси.
Но и вариант Великого Новгорода мне тоже очень нравится. У Смоленска, как у столицы, есть минус - близость к границе. Но и Новгород всегда был лакомым кусочком, особенно для Тевтонцев.

Сталинград

Ни какой город, кроме Киева, потомучто если не бывает

Санкт Петербург

ростов на дону