Гуманитарные науки

Зачем люди получают высшее гуманитарное образование (кроме юристов)?

Извиняюсь, если обижаю кого-то, но правда - нафига? История - это интересно, но единственно, чем они занимаются реально - археология. Это чисто механический труд, который не нуждается в высшем образовании субъекта. Остальное - домыслы и прочее. История - это круто, она учит тому, что ничему не учит. Мне нравится читать популярную литературу о событиях прошлых веков, как потребителю. Но каждый год выпускается куча - тыщи! - историков. Кому они нафиг нужны? Филологи - их люблю, они такие же наивные, как "чистые" математики - и также никому не нужны. Мне пофиг на историю словообразования, слова употребляются "здесь и сейчас". Юристы - я в теме обозначила, что про них нет вопорсов - это некая каста, как я понимаю, они друг друга понимают и помогают мне не платить некоторые штрафы. Пофиг на них, юродивых. А еще есть журналисты, литераторы (гы, их учат писать как Маяковский или Бродский? Делают ли им еврейское обрезание?) и психологи - вообще непонятно, чего там 3-4-6 лет изучать. Вот нафига оно нужно, гуманитарное образование, тем паче за счет налогов, в том числе и моих, если практической пользы - ноль?
Пусть не обижаются гуманитарии, но многие идут на гуманитарные отделения из-за того, что не тянут точные науки, а дипломчик получить хоцца... Не спорю, есть люди, получающие гуманитарное образование по призванию, есть гуманитарии умные люди, и много их, есть и в технических вузах тупее валенка, покупающие оценки.
Елена Колтунова
Елена Колтунова
11 214
Лучший ответ
Сергей Юферев Вот кстати не могу навскидку вспомнить гуманитария, даже художника, который не умел бы считать. Не тянут точные науки? В макдональдс - кассирами, рассуждать не о чем.
Елена Колтунова Так я же говорю: диплом хочется!
Пользы -- ноль, если под пользой понимать только нечто "практическое". А-а, вы и написали: практической пользы ноль.
А еще пользы ноль, если смотреть всего на полшага вперед и иметь в виду только себя. Вот лично мне не надо сегодня -- значит, пользы ноль ваще для всех и всегда.

Вообще: не надо думать, что получаемые нами знания всегда должны иметь практическую направленность. Первое: откуда мы знаем, что лет через пятьсот они все так же не будут нужны? (Некоторые разделы "чистой" математики совершенно неожиданно вдруг стали находить практическое применение, это к примеру). Второе и главное: человек просто так устроен -- он не может НЕ изучать. И практическая польза -- дело второе, если не десятое. Так что если вы и впрямь недоумеваете, должен вас разочаровать: в каком-то смысле вы не вполне человек.

Литераторы -- о-о-о. Отдельная песня. Журналист вовсе не должен писать как Бродский (а что, он ваш кумир, что ли? И какую же пользу он вам принес?!)))))
Сергей Юферев Да не, по мне и Бродский, и Пастернак - писаки. Не нравятся. Но это мое мнение, и я ничего не имею против того, что они уважаемые и все такое.
Да - польза это то, что можно скушать. Вы знаете примеры, когда через пятьсот лет кушали гуманитарных выкидышей? Я не знала. И не знаю
Выучился на переводчика. Деньги есть, честный труд - тоже. Практическая польза? Решать вам.

Похожие вопросы